vurdering af planlægning i udviklede lande

planlægning i udviklingslande: tilgange

siden slutningen af Anden Verdenskrig er det blevet en accepteret praksis blandt regeringerne i udviklingslandene at offentliggøre deres “udviklingsplaner.”Dette er mellemfristede planer, normalt i en femårsperiode. Målet er at vælge en periode, der er tilstrækkelig lang til at omfatte projekter, der spænder over en række budgetår, men ikke så længe, at det forsinker den periodiske vurdering af udviklingsindsatsen, der strækker sig over en række planer. Udviklingsplanen forsøger at fremme den økonomiske udvikling på fire hovedmåder: (1) ved at vurdere den aktuelle situation i økonomien og give oplysninger om den; (2) ved at øge den samlede investeringsgrad; (3) ved at gennemføre særlige typer investeringer, der har til formål at bryde flaskehalse i produktionen i vigtige sektorer af økonomien; og (4) ved at forsøge at forbedre koordineringen mellem forskellige dele af økonomien. Af disse er den første og fjerde måske den vigtigste og mindst forståede funktion af økonomisk planlægning. De to andre planlægningsfunktioner kan ikke udføres effektivt uden rigelig og pålidelig information eller uden effektiv økonomisk koordinering mellem de forskellige offentlige myndigheder og agenturer inden for den offentlige sektor og den private sektor. I de fleste udviklingslande er information om økonomien knap, og planlægning har givet drivkraft til at erhverve og analysere de nødvendige data for at give en bedre forståelse af økonomiens funktion. For at forbedre koordineringen er det nødvendigt at sprede pålidelige økonomiske oplysninger for at angive den fremtidige kurs for regeringens økonomiske intentioner og aktiviteter, så de berørte mennesker, både i den offentlige og den private sektor, kan lave passende planer for at bringe dem i overensstemmelse med regeringens plan. Faktisk kan dette betragtes som hovedårsagen til offentliggørelse af udviklingsplaner, skønt dette punkt ikke altid klart værdsættes af de regeringer, der udsteder dem.

de nyligt uafhængige lande, der lige er begyndt at planlægge deres økonomier, begynder normalt med en simpel type udviklingsplan. I de fleste tilfælde er dette blot en ad hoc-liste over individuelt udtænkte sociale og økonomiske projekter, som de forskellige ministerier har forelagt til planen. For at bryde nogle åbenlyse flaskehalse i produktionen) og er godt designet i teknisk forstand, kan en sådan simpel plan være ret brugbar. Men det har tendens til at lide af en række svagheder som følge af utilstrækkelig koordinering. (1) da projekterne udarbejdes stykkevis i forskellige ministerier, er der normalt ikke noget systematisk forsøg på at sammenligne de relative omkostninger og fordele ved de planer, der er foreslået af de forskellige afdelinger på ensartet grundlag. Som følge heraf kan indsamlingen af projekter, der indgår i planen, måske ikke repræsentere det mest produktive mønster for at investere de tilgængelige ressourcer i regeringen. (2) manglende koordinering fører ofte til spild af dobbeltarbejde og manglende udnyttelse af komplementære forbindelser mellem de enkelte projekter. (3) En simpel liste over projekterne giver ikke et klart prioritetssystem i deres gennemførelse. Typisk skubbes de projekter, der er relativt lette at gennemføre, langt foran andre, der, selvom det kræver længere tid at forberede og gennemføre, kan have potentialet til at bidrage mere direkte til udvidelsen af den nationale produktion og de offentlige indtægter. Dette kan få alvorlige budgetmæssige konsekvenser, når de projekter, der er lettere at gennemføre, generelt sker inden for social velfærd, Uddannelse og sundhed og—selv om de indirekte kan bidrage til økonomisk udvikling på længere sigt—medfører en betydelig og stadigt stigende strøm af tilbagevendende offentlige udgifter efter deres afslutning.

en indlysende måde at afhjælpe disse mangler på er at formulere en mere systematisk plan for det offentlige investeringsprogram som en integreret helhed. For at gøre dette er det nødvendigt at begynde med at foretage et omhyggeligt skøn over det samlede beløb og tidsmønster for de økonomiske ressourcer, som regeringen forventer at modtage i planperioden fra indenlandske kilder og fra eksterne lån og støtte. Dernæst er det nødvendigt at foretage realistiske skøn over omkostningerne og fordelene ved de alternative investeringsprojekter i den offentlige sektor som helhed for at vælge den mest produktive kombination af projekter under hensyntagen til betydelige komplementære forhold mellem de forskellige projekter. Ved udvælgelsen af den bedste kombination af projekter, der skal indgå i planen, er det nødvendigt at være særlig opmærksom på den tid mønster af omkostninger og fordele. Et fattigt land med begrænsede kilder til offentlige indtægter ville være nødt til at nedbringe fremtidige fordele kraftigt i forhold til de mere øjeblikkelige fordele og skulle prioritere den type projekt med hurtigere afkast i form af ekspansion i output og skatteudbytter i forhold til den type projekt, der kan love højere afkast, men kun i en fjernere fremtid.

problemerne med at gennemføre et integreret offentligt investeringsprogram tjener til at understrege den afgørende rolle, som det årlige budget spiller i udviklingsplanlægningen. På det samlede niveau, med et givet beløb for ekstern bistand, afhænger strømmen af de samlede investerbare midler, som regeringen har til rådighed i planperioden, af dens evne til at skaffe indtægter (og låne fra indenlandske kilder) og lige så vigtigt at kontrollere dens ikke-udvikling eller “forbrug” udgifter år for år i planperioden. På det enkelte projektniveau er det forhold, at et projekt kræver en række budgetår at gennemføre, ikke uden for behovet for årlig budgetkontrol for at sikre, at det gennemføres i etaper i henhold til tidsplanen som oprindeligt planlagt. Det er faktisk kun gennem disciplinen med årlig budgetkontrol, at en udviklingsplan på mellemlang sigt sandsynligvis vil blive holdt tættere på kurset som oprindeligt planlagt.

få udviklingslande har underkastet sig den budgetdisciplin, der er nødvendig for at gennemføre et integreret offentligt investeringsprogram. Dette har imidlertid ikke afskrækket dem fra at springe fra en simpel type udviklingsplan til “omfattende” økonomisk planlægning, der omfatter både den offentlige og den private sektor og regulerer både det samlede økonomiske aktivitetsniveau og dets detaljerede sammensætning. Drevet mod omfattende planlægning stammer fra forskellige årsager: fra mistillid til den automatiske funktion af markedsmekanismen og dens evne til at fremme økonomisk udvikling; fra et ønske om at hævde national økonomisk uafhængighed ved regeringens kontrol med udenrigshandel og investeringer; og fra teorierne om Økonomisk Udvikling, moderigtigt i 1950 ‘ erne, der understreger behovet for et “stort skub” for at overvinde tekniske udelelighed og behovet for samtidig oprettelse af en række gensidigt understøttende projekter for at nyde fordelene ved tekniske komplementærer. De økonomiske udviklingsplaner, der blev offentliggjort af udviklingslandene i 1960 ‘ erne, var ret detaljerede. Tendensen til” kvantitativ ” planlægning tilskyndede brugen af detaljerede statistiske estimater og fremskrivninger, selv når de primære statistiske kilder, som disse beregninger var baseret på, ofte var upålidelige eller formodende. Avancerede matematiske teknikker blev også i stigende grad anvendt.

grundlæggende er der tre dele til en sådan udviklingsplan: (1)måltallene for stigning i indkomst og forbrug pr. indbygger, der skal nås ved planens afslutning (med anslåede tal for de mellemliggende år i planen); (2) skøn over de mængder af forskellige ressourcer, såsom kapital, arbejdskraft og udenlandsk valuta, der er nødvendige for at gennemføre måltallene (herunder tidsprofilen for den kurs, hvormed disse ressourcer kræves i løbet af planen); og (3) parallelle, men uafhængige skøn og fremskrivninger af mængderne og tidsmønsteret for disse ressourcer, der forventes at være tilgængelige både for regeringen og for økonomien som helhed i planperioden. De udførlige planlægningsdokumenter udstedt af nogle udviklingslande kan beskrives som forsøg på så vidt muligt at kvantificere de oplysninger, der kræves under de tre hoveder, og at teste planens formelle konsistens. Dette består i det væsentlige i at spørge a) om den samlede mængde disponible ressourcer er tilstrækkelig til at opfylde de samlede ressourcebehov som fastsat i måltallene, og b) om tildelingen af ressourcer, der er planlagt til forskellige sektorer, er i overensstemmelse med de detaljerede måltal for den øgede produktion af forskellige varer og tjenester, der kræves til forbrug og investering. Når de ressourcer, der kræves af nogle industrier, er mellemvarer (output fra andre industrier), bruges input–output-tabeller ofte til at kontrollere, om output fra forskellige industrier er tilstrækkelige til ikke kun at levere måltallene til endelig brug i form af forbrug og investering, men også den “indirekte brug”, der kræves af andre industrier. De mere avancerede planlægningsmodeller, der bruger programmeringsteknikker i et forsøg på at løse det yderligere spørgsmål (c) om det planlagte mønster for tildeling af ressourcer er det mest effektive—dvs., om det minimerer de ressourcer, der er nødvendige for at opfylde måltallene sammenlignet med andre mønstre.

Skriv et svar

Din e-mailadresse vil ikke blive publiceret.