Assessment of planning in developed countries

Planning in developing countries: approaches

toisen maailmansodan päättymisen jälkeen kehitysmaiden hallituksissa on tullut hyväksytyksi tavaksi julkaista ”development plans”.”Nämä ovat keskipitkän aikavälin suunnitelmia, yleensä viiden vuoden ajanjaksolle. Tavoitteena on valita riittävän pitkä ajanjakso, johon voidaan sisällyttää useita budjettivuosia kestäviä hankkeita, mutta ei niin kauan, että kehitysponnistelujen määräaikaisarviointi viivästyisi useiden suunnitelmien osalta. Kehityssuunnitelmassa pyritään edistämään talouskehitystä neljällä pääasiallisella tavalla: 1) arvioimalla talouden nykytilaa ja antamalla siitä tietoa, 2) nostamalla investointien kokonaisastetta, 3) toteuttamalla erityisiä investointeja, joiden tarkoituksena on poistaa tuotannon pullonkauloja talouden tärkeillä aloilla.; ja 4) pyrkimällä parantamaan talouden eri osien välistä koordinointia. Näistä ensimmäinen ja neljäs ovat ehkä tärkein ja vähiten ymmärretty taloussuunnittelun tehtävä. Kahta muuta suunnittelutehtävää ei voida toteuttaa tehokkaasti ilman runsasta ja luotettavaa tietoa eikä ilman tehokasta taloudellista koordinointia julkisen ja yksityisen sektorin eri ministeriöiden ja virastojen välillä. Useimmissa kehitysmaissa tietoa taloudesta on niukasti, ja suunnittelu on antanut sysäyksen hankkia ja analysoida tarvittavia tietoja, jotta talouden toimintaa voitaisiin ymmärtää paremmin. Koordinoinnin parantamiseksi on tarpeen levittää luotettavaa taloudellista tietoa hallituksen taloudellisten aikomusten ja toimien tulevasta suunnasta, jotta asianomaiset ihmiset sekä julkisella että yksityisellä sektorilla voivat tehdä omia asianmukaisia suunnitelmia saattaakseen ne hallituksen suunnitelman mukaisiksi. Itse asiassa tätä voidaan pitää pääsyynä kehittämissuunnitelmien julkaisemiseen, vaikka niitä laativat hallitukset eivät aina ymmärrä tätä seikkaa selvästi.

vasta itsenäistyneet maat, jotka ovat vasta aloittamassa taloutensa suunnittelua, aloittavat yleensä yksinkertaisen kehityssuunnitelman. Useimmissa tapauksissa kyseessä on vain tapauskohtainen luettelo yksittäisistä sosiaalisista ja taloudellisista hankkeista, jotka eri ministeriöt ovat esittäneet suunnitelmaa varten. Niin kauan kuin hankkeet on valittu hyvin (esimerkiksi joidenkin ilmeisten tuotannon pullonkaulojen poistamiseksi) ja ne on suunniteltu hyvin teknisessä mielessä, tällainen yksinkertainen suunnitelma voi olla varsin käyttökelpoinen. Sillä on kuitenkin taipumus kärsiä useista puutteellisesta koordinoinnista johtuvista heikkouksista. (1) koska hankkeet laaditaan pala palalta eri ministeriöissä, ei yleensä pyritä järjestelmällisesti vertaamaan eri osastojen ehdottamien suunnitelmien suhteellisia kustannuksia ja hyötyjä yhdenmukaisesti. Näin ollen suunnitelmaan sisältyvien hankkeiden kerääminen saattaa olla tuottavin tapa sijoittaa valtion käytettävissä olevat varat. (2) koordinoinnin puute johtaa usein turhiin päällekkäisyyksiin ja yksittäisten hankkeiden välisten täydentävien suhteiden hyödyntämättä jättämiseen. (3) pelkkä luettelo hankkeista ei tarjoa selkeää ensisijaisten tavoitteiden järjestelmää niiden toteuttamisessa. Tyypillisesti hankkeet, jotka on suhteellisen helppo toteuttaa, työnnetään paljon muiden edelle.vaikka niiden valmistelu ja toteuttaminen vaativat pidemmän ajan, niillä voi olla mahdollisuus vaikuttaa suoremmin kansallisen tuotannon ja valtion tulojen kasvuun. Tällä voi olla vakavia vaikutuksia talousarvioon, kun helpommin toteutettavat hankkeet sattuvat yleensä koskemaan sosiaali—, koulutus—ja terveydenhuoltoalaa ja-vaikka ne voivat pitkällä aikavälillä epäsuorasti edistää talouskehitystä-aiheuttavat päättymisensä jälkeen merkittävän ja jatkuvasti kasvavan toistuvien julkisten menojen virran.

ilmeinen tapa korjata nämä puutteet on laatia järjestelmällisempi suunnitelma julkisesta investointiohjelmasta kokonaisuutena. Tätä varten on aluksi tehtävä huolellinen arvio niiden rahavarojen kokonaismäärästä ja ajallisesta rakenteesta, jotka hallitus odottaa saavansa suunnitelman aikana kotimaisista lähteistä sekä ulkomaisista lainoista ja avusta. Lisäksi on tarpeen tehdä realistisia arvioita vaihtoehtoisten investointihankkeiden kustannuksista ja hyödyistä koko julkisella sektorilla, jotta voidaan valita tuottavin hankkeiden yhdistelmä ottaen huomioon eri hankkeiden väliset merkittävät toisiaan täydentävät suhteet. Valitessaan parasta suunnitelmaan sisällytettävien hankkeiden yhdistelmää on kiinnitettävä erityistä huomiota kustannusten ja hyötyjen aikatauluun. Köyhän maan, jonka julkisen talouden tulonlähteet ovat rajalliset, olisi alennettava tulevia etuja huomattavasti suhteessa välittömämpiin etuihin ja asetettava etusijalle sellainen hanke, josta saadaan nopeammin tuottoa tuotannon ja verotulojen kasvun muodossa, verrattuna sellaiseen hankkeeseen, joka saattaa luvata korkeampaa tuottoa, mutta vain kaukaisemmassa tulevaisuudessa.

yhdennetyn julkisen investointiohjelman toteuttamiseen liittyvät ongelmat korostavat vuosibudjetin ratkaisevaa asemaa kehityksen suunnittelussa. Valtion käytettävissä olevien sijoituskelpoisten varojen kokonaismäärä ohjelmakauden aikana riippuu valtion kyvystä hankkia tuloja (ja ottaa lainaa kotimaisista lähteistä) ja, mikä on yhtä tärkeää, valvoa kehitysmenojaan eli ”kulutusmenojaan” vuodesta toiseen ohjelmakauden aikana. Yksittäisten hankkeiden tasolla se, että hankkeen toteuttaminen vaatii useita budjettivuosia, ei poista tarvetta vuosittaiseen talousarvion valvontaan sen varmistamiseksi, että hanke toteutetaan vaiheittain alkuperäisen aikataulun mukaisesti. Ainoastaan talousarvion vuotuisen valvonnan kurinalaisuuden avulla keskipitkän aikavälin kehityssuunnitelma voidaan todennäköisesti pitää lähempänä alkuperäisen suunnitelman mukaista linjaa.

vain harvat kehitysmaat ovat noudattaneet talousarviota koskevaa kurinalaisuutta, jota yhdennetyn julkisen investointiohjelman toteuttaminen edellyttää. Tämä ei kuitenkaan ole estänyt heitä hyppäämästä yksinkertaisesta kehityssuunnitelmasta ”kattavaan” taloussuunnitteluun, joka kattaa sekä julkisen että yksityisen sektorin ja jossa säännellään sekä taloudellisen toiminnan kokonaistasoa että sen yksityiskohtaista koostumusta. Pyrkimys kokonaisvaltaiseen suunnitteluun johtuu monista eri syistä: epäluottamuksesta markkinamekanismin automaattiseen toimintaan ja sen kykyyn edistää taloudellista kehitystä; halusta vahvistaa kansallista taloudellista riippumattomuutta hallituksen valvomalla ulkomaankauppaa ja investointeja; ja 1950-luvulla muotiin tulleista taloudellisen kehityksen teorioista, jotka korostavat tarvetta ”isoon ponnistukseen” teknisten jakamattomuuksien voittamiseksi ja tarvetta perustaa samanaikaisesti useita toisiaan tukevia hankkeita teknisten täydentäjien hyödyksi. Kehitysmaiden 1960-luvulla julkaisemat talouskehityssuunnitelmat olivat melko yksityiskohtaisia. Suuntaus ”kvantitatiiviseen” suunnitteluun kannusti käyttämään monimutkaisia tilastollisia estimaatteja ja ennusteita silloinkin, kun ensisijaiset tilastolähteet, joihin nämä laskelmat perustuivat, olivat usein epäluotettavia tai arveluja. Myös kehittyneitä matemaattisia tekniikoita käytettiin yhä enemmän.

tällaisessa kehityssuunnitelmassa on periaatteessa kolme osaa: (1)asukasta kohti laskettujen tulojen ja kulutuksen kasvun tavoiteluvut, jotka on saavutettava suunnitelman päättyessä (arvioidut luvut välivuosista suunnitelman aikana); (2) arviot eri resurssien, kuten pääoman, työvoiman ja valuutan määristä, joita tarvitaan tavoitelukujen täytäntöönpanoon (mukaan lukien aikaprofiili sille kurssille, jolla näitä varoja tarvitaan suunnitelman aikana); ja (3) rinnakkaiset mutta riippumattomat arviot ja ennusteet näiden varojen määristä ja aikataulusta, joiden odotetaan olevan sekä hallituksen että koko talouden käytettävissä suunnitelman aikana. Joidenkin kehitysmaiden laatimia yksityiskohtaisia suunnitteluasiakirjoja voidaan luonnehtia yrityksiksi kvantifioida mahdollisimman tarkasti näiden kolmen pääkohdan edellyttämät tiedot ja testata suunnitelman muodollista johdonmukaisuutta. Tämä tarkoittaa lähinnä sitä, että kysytään a) riittääkö käytettävissä olevien varojen kokonaismäärä täyttämään tavoiteluvuissa asetetut resurssien kokonaistarpeet ja B) vastaako eri sektoreille suunniteltu resurssien kohdentaminen yksityiskohtaisia tavoitelukuja, jotka koskevat erilaisten kulutukseen ja investointeihin tarvittavien tavaroiden ja palvelujen tuotannon lisäämistä. Kun joidenkin toimialojen vaatimat resurssit ovat välituotteita (muiden toimialojen tuotos), panos–tuotostaulukoilla tarkistetaan usein, riittävätkö eri toimialojen tuotokset loppukäytön tavoitelukujen lisäksi myös muiden toimialojen vaatimaan ”epäsuoraan käyttöön”. Edistyneemmät suunnittelumallit, jotka käyttävät ohjelmointitekniikoita yrittäessään ratkaista jatkokysymyksen (c) onko suunniteltu resurssien kohdentamismalli tehokkain—ts., onko se minimoi tarvittavat resurssit tavoitteiden saavuttamiseen verrattuna muihin kuvioihin.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.