Howard Johnsonin kestomagneettimoottori

päivitetty 2016-06-21

Yhdysvaltain patentti 4 151 431

Johnson; Howard R.
3300 Mt. Hope Rd.,
Ruohojärvi, MI 49240

arkistoitu: joulukuu 6, 1973

”mieluiten käytetään useita armatuurimagneetteja, jotka on porrastettu toisiinsa nähden armatuurimagneetin liikkeen suuntaan. Tällainen kompensointi tai porrastaminen armature magneetit jakaa impulsseja voiman asetettu armature magneetit ja johtaa tasaisempi soveltaminen voimia armature magneetti tuottaa tasaisempi ja tasaisempi liike armature komponentti.”


tämä piirros ei kuulu patenttihakemukseen.

”keksinnön kestomagneettimoottorin pyörivässä suoritusmuodossa staattorimagneetit on järjestetty ympyräksi, ja armatuurimagneetit pyörivät staattorimagneettien ympärillä. Keinot on esitetty suhteellisen aksiaalisen siirtymän tuottamiseksi staattori-ja armatuurimagneettien välille niiden aksiaalisen kohdistuksen säätämiseksi ja siten niiden magneettisten voimien suuruuden säätämiseksi, jotka asetetaan armatuurimagneeteille. Tällä tavoin voidaan säätää pyörivän suoritusmuodon pyörimisnopeutta.”



”älä kiinnitä huomiota ferriittigraafiin (kuva 1-4),
se kuuluu johonkin muuhun patenttiin!”- HJ *

tiede & mekaniikka (kevät 1980)
AN S&m SPECIAL

”Amazing Magnet-Powered Motor”

Jorma Hyypiä

”me emme myönnä patentteja ikiliikkujille”, sanoivat Yhdysvaltain patenttiviraston tutkijat. ”Se ei toimi, koska se rikkoo energian Säilymislakia”, sanoi fyysikko toisensa jälkeen. Mutta koska keksijä Howard Johnson ei ole sellainen ihminen, jota tällaiset näennäisen arvovaltaiset lausunnot pelottavat, niin hän omistaa nyt Yhdysvaltain patentin nro 4151431, joka kuvailee, miten on mahdollista tuottaa käyttövoimaa, kuten moottorissa, käyttäen vain kestomagneettien atomien sisältämää energiaa. Juuri niin. Johnson on keksinyt, miten rakentaa moottoreita, jotka toimivat ilman sähköä tai muuta ulkoista energiaa!

keksinnön monumentaalinen luonne on ilmeinen, varsinkin maailmassa, jossa vallitsee hälyttävä, paheneva energiapula. Keksijä Johnson ei kuitenkaan kiirehdi kaupustelemaan luomustaan maailmanluokan energiaongelmien lopullisena ratkaisuna.

hänellä on tärkeämpää tekemistä. Ensinnäkin hänen laboratorioprototyyppinsä on jalostettava toimiviksi käytännön laitteiksi -erityisesti 5 000 watin sähkögeneraattoriksi, joka on jo rakennuksessa. Hänen toinen ja ehkä vaikeampi suuri haaste: vakuuttaa joukko epäilijöitä, että hänen ajatuksensa ovat todella käytännöllisiä.

epäuskoisten kanssa vuosikymmeniä sinnitellyt Johnson voi olla kasvotusten kohtaamisessa hyvin vakuuttava, koska hän voi tehdä muutakin kuin vain teoretisoida; hän voi osoittaa toimivia malleja, jotka kiistatta luovat liikettä pelkillä kestomagneeteilla. Kun Science & Mechanicsin toimittaja kehotti tätä kirjoittajaa tekemään tuhannen mailin pyhiinvaelluksen Blacksburgiin Virginiaan tapaamaan keksijää, hän meni sinne ”ennakkoluulottomana skeptikkona” ja entisenä tutkijana, joka päätti olla tulematta huijatuksi. Kahdessa päivässä tästä entisestä skeptikosta oli tullut uskova. Tässä syy.

käsittämättömän tekeminen
Howard Johnson kieltäytyy pitämästä tieteen ”lakeja” jotenkin pyhinä, joten käsittämättömän tekeminen ja onnistuminen on hänelle toinen luonto. Jos jokin tietty laki tulee tielle, hän ei näe mitään pahaa siinä, että kiertää sitä jonkin aikaa katsomassa, onko toisella puolella jotain. Johnson selittää vakiintuneen tiedeyhteisön kohtaamaa sitkeää vastustusta seuraavasti: ”fysiikka on mittaustiede, ja fyysikot ovat erityisesti päättäneet suojella energian Säilymislakia. Fyysikoista tulee riistanvartijoita, jotka kertovat, mitä lakeja emme voi rikkoa. Tässä tapauksessa he eivät edes tiedä, mikä peli on. Mutta he pelkäävät niin, että minä ja kumppanini rikomme joitakin näistä laeista, – että heidän on päästävä solaan pysäyttämään meidät!”

arvostelijoiden mukaan Johnson tarjoaa” ilmaisen lounaan ” ratkaisun energiaongelmiin, eikä sellaista voi olla olemassakaan. Johnson demurs, muistuttaa toistuvasti, että hän ei ole koskaan antanut ymmärtää, että hänen keksintönsä tarjoaa jotain ilmaiseksi. Hän huomauttaa myös, että kukaan ei puhu ”ilmaisesta lounaasta”, kun puhutaan suunnattomien atomivoimamäärien louhimisesta ydinreaktoreiden ja atomipommien avulla. Hänen mielestään se on pitkälti sama asia.

Johnson on ensimmäinen, joka myöntää, ettei hän oikeastaan tiedä, mistä voima be on napauttanut. Mutta hän otaksuu, että energia saattaa liittyä pyöriviin elektroneihin, kenties ”tällä hetkellä nimeämättömän atomihiukkasen muodossa.”Miten muut fyysikot suhtautuvat Johnsonin ehdotukseen, jonka mukaan ydinfyysikot eivät ole tähän mennessä huomanneet atomihiukkasta? Sanoo Johnson: ”On kai reilua sanoa, että useimmat heistä ovat kapinallisia.”Toisaalta muutamat kääntyneet tiedemiehet, joiden joukossa on joitakuita, jotka ovat tekemisissä suurten ja arvostettujen tutkimuslaboratorioiden kanssa, ovat kyllin uteliaita ehdottaakseen, että pitäisi etsiä vastausta, olkoonpa kysymyksessä ”hiukkanen” tai jokin muu atomien rakenteelle vielä aavistamaton ominaisuus.

tämä artikkeli on otsikoitu edellä olevalla lyhyellä yhteenvedolla meneillään olevasta kiistasta, jotta, rehellisyyden nimissä keksijää kohtaan, me kaikki voisimme suhtautua hänen väitteisiinsä avoimin mielin, vaikka se merkitsisi hellimiensä tieteellisten käsitteiden väliaikaista syrjäyttämistä, kunnes saadaan täydellisempiä selityksiä. Tärkein kysymys tässä ja nyt on tämä: toimiiko Johnsonin kestomagneettimoottori?

ennen kuin annamme vastauksen, meidän on kohdattava toinen kysymys, joka epäilemättä jäytää monien lukijoiden mieliä.: Onko Johnson bona fide-tutkija vai pelkkä” korjaamomekaanikko ” hullu keksijä? Kuten seuraava lyhyt yhteenveto osoittaa, keksijän pätevyys näyttää olevan moitteeton. Seitsemän vuoden yliopisto-ja yliopistokoulutuksen jälkeen Johnson työskenteli Atomienergiaprojekteissa Oak Ridgessä, teki magnetiikan tutkimusta Burroughs Companylle ja toimi Lukens Steelin tieteellisenä konsulttina. Hän on ollut mukana kehittämässä lääketieteellisiä sähkötuotteita, kuten pistoslaitteita. Armeijalle hän keksi keraamisen äänenvaimentimen, joka tekee kannettavasta moottorigeneraattorista hiljaisen 50 jalassa; tämä on ollut tuotannossa viimeiset 18 vuotta. Hänen panoksensa autoteollisuudelle ovat: hystereesijarru; lukkiutumattomat jarrumateriaalit luistonestoon,

uusia menetelmiä kovettumisen jarrupäällysteet; ja menetelmä liuottamalla asbestikuituja. Hän on myös työskennellyt äänenvaimentimet pienten moottoreiden, super laturi, ja on täydellistetty 92-napainen ei-harja generaattori mennä pyörän Lincoln automobiles luistonesto; viimeksi mainittu erä alensi kustannukset kahdeksasosaan aiemman mallin kustannuksista hyödyntämällä metallitäytteisiä muoveja armatuurissa ja kentässä. Kaikkiaan Johnsonilla on yli 30 patenttia kemian ja fysiikan aloilta.

Sticky Tape Scientist
vaikuttavista ansioistaan huolimatta tämä miellyttävä ja konstailematon keksijä luonnehtii itseään mielellään ”Sticky tape” – tiedemieheksi. Hän ei näe mitään hyvää siinä, että aikaa tuhlataan hienojen, taidokkaiden laitteiden rakentamiseen, kun myös yksinkertaisemmat kokoonpanot toimivat uusien ideoiden testaamiseksi. Tämän artikkelin kuvissa näkyvät prototyyppilaitteet koottiin liimateipillä ja alumiinifoliolla, myöhempää materiaalia käytettiin lähinnä pitämään yksittäiset kestomagneetit pakattuina yhteen niin, etteivät ne lennä erilleen toisistaan.

ehkä paras tapa kuvata, mitä nämä kolme vempainta tekevät, on lausua tämän kirjailijan omakohtaisia kokemuksia haastattelunäytöksessä. Siten en vain kerro, mitä keksijä sanoo niiden tekevän, vaan paljastan, mitä tapahtui, kun kokeilin kokeita itse. Kun alamme puhua siitä, miten ja miksi asiat toimivat niin kuin ne toimivat, no täytyy luottaa keksijän selityksiin.

ensimmäinen erä koostuu toistakymmentä folioon käärittyä magneettia, jotka on koottu laajan kaaren muotoon. Jokaista magneettia laajennetaan hieman ylöspäin kummassakin päässä matalan U-muodon muodostamiseksi, mitä paremmin magneettikentät keskitetään sinne, missä niitä tarvitaan. Magneettien massan yleisellä kaarevuudella ei ilmeisesti ole mitään erityistä merkitystä, paitsi osoittaakseen, että näiden staattorimagneettien ja liikkuvan ajoneuvon välinen etäisyys ei ole kriittinen. Läpinäkyvä muovilevy tämän magneetin päällä tukee pituus muovi malli rautatie raide. Ajoneuvo, periaatteessa pienoismalli rautatie flatcar, tukee folioon kääritty pari kaarevat magneetit, plus jonkinlainen paino, joissakin tapauksissa vain kivi. Painoa tarvitaan, jotta ajoneuvo pysyisi alhaalla radalla niitä voimakkaita magneettisia voimia vastaan, jotka muuten työntäisivät sitä vinoon. That ’is all there is to the construction of this representation of a” linear motor.”

olin valmis kehittämään silmien rasitusta pyrkiessäni havaitsemaan jonkinlaisen liikkeen ajoneuvossa. Minun ei olisi tarvinnut olla huolissani. Sillä hetkellä keksijä päästää irti ajoneuvon huolellisesti sijoitettu toiseen päähän radan, se kiihdytti ja kirjaimellisesti vetoketju päästä toiseen ja lensi lattialle! Vau!

kokeilin itse koetta ja saatoin tuntea voimakkaat magneettiset voimat, kun asetin ajoneuvon radalle. Kevensin varovasti ajoneuvon kriittiseen lähtöpisteeseen, pitäen tarkasti huolta siitä, ettei se työnnä eteenpäin.,

jopa vahingossa. Päästin irti! Se oli taas lattialla radan toisessa päässä. Koska tiesin, että minulta kysyttäisiin, olisiko radalla voinut olla vinoa, käänsin autoa ja käynnistin sen radan vastakkaisesta päästä. Se toimi yhtä tehokkaasti päinvastaiseen suuntaan. Itse asiassa, ajoneuvo voi jopa navigoida kunnioitettavan päivityksen. Näiden testien valossa, ja ottaen huomioon huomattava nopeus ajoneuvon, voit olla ottamatta mitään käsitystä, että tämä oli yksinkertainen ”coasting” vaikutus.

ohimennen, kuvassa näkyy ajoneuvo noin puolitiehen rataa pitkin. Se oli ”jäädytetty” siellä elektronisella salamalla, jolla kuva tehtiin.; ajoneuvoa ei voi” asettaa ” tuohon asentoon muuten kuin sitomalla sen kiinni.

toisessa laitteessa U: n muotoiset magneetit seisovat päässä karkeassa pyöreässä asetelmassa, joka muistuttaa oudosti Englannin Stonehengeä. Tämä kokoonpano on asennettu läpinäkyvälle muovilevylle, joka on tuettu vanerilevylle, joka on nivelletty sen alle rullalaudasta saadulle vapaalle kääntöpyörälle. Ohjeen mukaan helpotin 8 unssin keskittävää magneettia suurempien magneettien renkaaseen ja pidin sen vähintään neljän sentin päässä renkaasta. 40 paunan magneettikokoonpano alkoi heti kääntyä ja kiihtyi hyvin kunnioitettavaan pyörimisnopeuteen, jota se piti niin kauan kuin tarkennusmagneettia pidettiin magneettikentässä. Kun tarkennusmagneetti käännettiin, suuri kokoonpano kääntyi vastakkaiseen suuntaan.

koska tämä kokoonpano on selvästi alkeellinen moottori, ei ole epäilystäkään siitä, että on todellakin mahdollista rakentaa moottori, joka toimii yksinomaan kestomagneeteilla.

kolmas kokoonpano, joka näyttää jonkin esihistoriallisen merieläimen luilta, koostuu kumimagneettimateriaalista rakennetusta tunnelista, jota voidaan helposti taivuttaa renkaiksi. Tämä oli yksi niistä esittelymalleista, joita Johnson vei Yhdysvaltain patenttivirastoon valitusmenettelynsä aikana. Normaalisti patenttitutkijat viettävät vain muutaman minuutin jokaisen patentinhakijan kanssa, mutta leikkivät Johnsonin laitteilla lähes tunnin. Kun keksijä oli lähdössä, hän kuuli erään sivuhavaitsijan sanovan: ”mitä haluaisit tehdä?!”

Johnsonilta kesti noin kuusi vuotta lakihässäkkää saada vihdoin patenttinsa, ja häntä on onniteltu hänen lopullisesta voitostaan patenttitoimiston byrokratiasta sekä kekseliäisyydestään. Yksi merkki siitä, että hän lähti patenttitoimistosta enemmän kuin hieman järkyttyneenä kokemuksesta, oli diagrammisen aineiston sisällyttäminen painettuun patenttiin, joka ei kuulu sinne. Jos siis etsit patenttia, älä kiinnitä huomiota ensimmäisellä sivulla olevaan” ferriittigraafiin”; se kuuluu johonkin toiseen patenttiin!

tunnelilaite tietenkin toimi vierailuni aikana erittäin hyvin keksijän toimistossa, vaikka Johnson huomautti, että kumimagneetit ovat ehkä tuhat kertaa heikompia kuin muissa kokoonpanoissa käytetyt koboltti-samarium-magneetit. Tehokkaammissa magneeteissa on vain yksi iso ongelma: ne maksavat liikaa. Keksijän mukaan Stonehengen pyörivän mallin rakentamiseen käytetyt magneetit ovat yhdessä yli tuhannen dollarin arvoisia. Mutta ei tarvitse olla riippuvainen pelkästään massatuotantotalouksista, jotta kustannukset saadaan alas kilpailukykyiselle tasolle. Johnson ja U. S. Magneetit ja metalliseos Co. ovat kehittämässä vaihtoehtoisia, suhteellisen edullisia magneettisia materiaaleja, jotka toimivat erittäin hyvin.

miten ne vaikuttavat? Piirros

joka osoittaa kaareva ”arcuate” armature magneetti kolmessa peräkkäisessä asennossa yli linjan kiinteiden staattori magneetteja tarjoaa ainakin erittäin yksinkertaistettu oivalluksia teorian kestomagneetti motiivi sähköntuotannon. Johnsonin mukaan kaarevat magneetit, joissa on terävät etu-ja takareunat, ovat tärkeitä, koska ne tarkentavat ja keskittävät magneettisen energian paljon tehokkaammin kuin tylppäpäiset magneetit. Nämä kaarimagneetit tehdään hieman pidempi kuin pituudet kahden staattorin magneetit plus välissä tilaa, Johnsonin asetelmia noin 3-1 / 8 tuumaa pitkä.

huomaa, että staattorimagneetit ovat kaikki pohjoispintaisia ylöspäin ja että ne lepäävät suuren magneettisen permeabiliteetin tukilevyllä, joka auttaa keskittämään voimakenttiä. Paras rako armatuurimagneetin ja staattorimagneettien päätynapojen välillä näyttää olevan noin 3/8 tuumaa.

kun panssaroitu pohjoisnapa kulkee magneetin yli, staattorin pohjoisnapa hylkii sitä; ja on olemassa vetovoima, kun pohjoisnapa kulkee staattorimagneettien välissä olevan tilan yli. Tilanne on tietenkin täysin päinvastainen etelänavan suhteen. Se vetää puoleensa, kun se kulkee staattorimagneetin yli, hylkii, kun se kulkee tilan yli.

mukaan tulevat erilaiset magneettiset voimat ovat äärimmäisen monimutkaisia, mutta piirros osoittaa joitakin perusluonteisia suhteita. Kiinteät viivat edustavat vetovoimaa, murskatut viivat hylkimisvoimia ja kaksoisviivat kussakin tapauksessa osoittavat hallitsevampia voimia.

kuten päällimmäinen piirros osoittaa, kahden vierekkäisen magneetin pohjoisnavat hylkivät armatuurin kärkinavan (N). Mutta asetusmagneetin osoittamassa asennossa nämä kaksi vastenmielistä voimaa .(jotka ilmeisesti toimivat toisiaan vastaan), eivät ole identtisiä; vahvempi kahdesta voimasta (double dashed line) voittaa toisen voiman ja pyrkii siirtämään armatuuria vasemmalle.

tätä vasemmanpuoleista liikettä lisää staattorimagneettien välisen tilan pohjalla oleva vetovoima armatuurin pohjoisnavan ja staattorin etelänavan välillä.

mutta ei siinä kaikki! Katsotaan, mitä tapahtuu samanaikaisesti armatuurimagneetin toisessa päässä. Pituus tämän magneetin (noin 3-1 / 8 tuumaa) valitaan, suhteessa paria staattori magneetteja plus niiden välinen tila, niin että jälleen vetovoima/hylkimisvoimat työtä siirtää armature magneetti vasemmalle. Tässä tapauksessa armature napa (t) vetää puoleensa pohjoisen pinnat viereisen staattori magneetit, mutta koska kriittinen armature mitoitus, voimakkaammin magneetti (double solid line), joka pyrkii ”vetää” armature vasemmalle. Se päihittää oikealla olevan staattorimagneetin vähäisemmän ”vetovaikutuksen”. Tässä on myös lisäetu, tässä tapauksessa, hylkimisvoima välillä etelänavan armature ja etelänavan välissä staattorin magneetit.

armatuurimagneetin oikean mitoituksen merkitystä ei voi liikaa korostaa. Jos se on joko liian pitkä tai liian lyhyt, se voi saavuttaa ei-toivotun tasapainotilan, joka jarruttaisi liikettä. Tavoitteena on optimoida kaikki voima olosuhteet kehittää mahdollisimman off-balance kunnossa, mutta aina’ samaan suuntaan kuin armature magneetti liikkuu pitkin rivi staattori magneetteja. Kuitenkin, jos armatuuria kierretään 180 astetta ja aloitetaan radan vastakkaisesta päästä, se käyttäytyisi täsmälleen samalla tavalla, paitsi että se liikkuisi tässä esimerkissä vasemmalta oikealle. Huomaa myös, että kun armatuuri on liikkeessä, sillä on liikemäärä, joka auttaa kuljettamaan sen seuraavan magneettiparin vaikutuspiiriin, jossa se saa toisen työntövoiman ja vedon sekä lisää vauhtia.

kompleksiset voimat
tässä petollisen yksinkertaisessa magneettisessa järjestelmässä on ilmeisesti hyvin monimutkaisia magneettisia voimia, ja tällä hetkellä on mahdotonta kehittää matemaattista mallia siitä, mitä todella tapahtuu. Järjestelmän tietokoneanalyysi, jonka suoritti professori William Harrison ja hänen kumppaninsa Virginia Polytechnic Institutessa (Blacksburg, VA), antaa kuitenkin elintärkeää palautetta, joka auttaa suuresti pyrkimyksessä optimoida nämä monimutkaiset voimat mahdollisimman tehokkaan toiminnan suunnittelun saavuttamiseksi.

kuten professori Harrison huomauttaa, armatuurimagneetin ja staattorimagneetin napojen ilmeisen vuorovaikutuksen lisäksi pelissä on monia muitakin vuorovaikutuksia. Staattorimagneetit vaikuttavat toisiinsa ja tukilevyyn. Magneettien etäisyydet ja niiden vahvuudet vaihtelevat valmistajien parhaista yrityksistä huolimatta laadunvalvonnassa. Työmallin kokoonpanossa vaaka-ja pystysuuntaisten ilmatilojen välillä on väistämättömiä eroja. Kaikki nämä toisiinsa liittyvät tekijät on optimoitava, minkä vuoksi tietokoneanalyysi tässä hienosäätövaiheessa on elintärkeää. Se on eräänlainen tiedon palautejärjestelmä. Kun muutoksia tehdään fyysiseen rakenteeseen, tehdään nopeita dynaamisia mittauksia, jotta nähdään, onko odotetut tulokset todella saavutettu. ”Uutta tietokonetietoa käytetään sitten uusien muutosten kehittämiseen kokeellisen mallin suunnittelussa. Ja niin edelleen.

se, että armatuurin molemmissa päissä on hyvin erilaiset magneettiset olosuhteet, käy ilmi taulukossa ja siihen liittyvässä kaaviossa esitetystä todellisesta kokeellisesta aineistosta. Tämän tiedon saamiseksi tutkijat ohittivat ensin staattorimagneettien ja niiden välitilojen magneettikentän voimakkuutta mittaavan laitteen luotaimen. Kutsumme tätä” nolla ” tasolle, vaikka on hyvin pieni kuilu koetin ja yläosien staattori magneetteja. Nämä mittaukset itse asiassa osoittavat, mitä kukin navavarsi magneetti ”näkee” alla, kun se kulkee yli. staattorimagneetit.

seuraavaksi luotain siirretään asentoon juuri yhden panssaripylvään alapuolelle, 3/8-tuumaisen armature-stator-ilmaraon yläosaan. Toinen joukko magneettivuon mittauksia tehdään. Toimenpide toistetaan, kun anturi on sijoitettu juuri toisen panssaripylvään alapuolelle.

nyt ”vaisto” voisi antaa ymmärtää, ja aivan oikein, että ilmaraon ylä-ja alaosan vuon mittaukset eroavat toisistaan. Mutta jos ”vaisto” viittaa myös siihen, että nämä erot ovat aika lailla samat kahden paalupaikan kohdalla, olisi virhe todella suuri!

tutki ensin kaksi taulukkoa, jotka näyttävät todelliset vuon tiheysmittaukset. Huomaa, että tässä nimenomaisessa kokeessa magneettivuon kokonaismäärä oli 30 700 Gaussia (magneettisen voimakkuuden yksikkö), kun luotainta pidettiin ”nollatasolla” magneetin pohjoisnavan alla, ja yhteensä 28 700 Gaussia, kun luotain siirrettiin 3/8 tuuman ilmaraon yläosaan. Näiden kokonaismittausten ero on 2 000 Gaussia.

samanlaiset lukemat, jotka on tehty armatuurin etelänavan ja staattorimagneettien välisellä ilmarakolla, osoittavat kokonaisvuon olevan ”nolla” tasolla 33 725 Gaussia ja ilmaraon yläosassa 24 700 Gaussia. Tällä kertaa ero on paljon suurempi 9025 Gaussia eli neljä ja puoli kertaa suurempi kuin pohjoisnavalla! On selvää, että magneettiset voimaolosuhteet ovat kaikkea muuta kuin identtiset armatuurimagneetin molemmissa päissä.

kunkin taulukkopesän viisi keskimmäistä lukuparia piirrettiin graafiseen muotoon näiden erojen selventämiseksi. Ylimmässä ” etelänavan ”kuvaajassa katkoviivan yhdistää staattorimagneettien ja välissä olevien ilmatilojen yli tehdyt” nolla ” – tasolukemat. Kiinteän linjan pisteet osoittavat vastaavia lukemia, jotka luotain on tehnyt aivan armature – etelänavan alapuolella. On helppo nähdä, että ilmaraon luomien armatuuri-ja staattorimagneettien vetovoima vähenee keskimäärin 43 prosenttia. Yhtä totta, mutta ehkä ei niin ilmeinen, on se tosiasia, että on keskimäärin 36% lisääntynyt vastenmielisyys, kun etelänapa armature kulkee välilyöntejä staattorimagneetit. Prosentuaalinen korotus näyttää vain pienemmältä, koska se koskee paljon pienempää ”nolla” – tason arvoa.

toinen kaavio osoittaa, että muutokset ovat paljon vähemmän dramaattisia armatuurin pohjoisnavalla. Tässä tapauksessa vetovoima vähenee keskimäärin 11,7% – ja vastenmielisyys lisääntyy 2,4% – kun pohjoisnapa ohittaa staattorimagneetit.

tutkiessasi tietoja muista huomata, että sarakkeet on merkitty eri tavalla. Pohjoisnavan datassa staattorimagneetin alueet hylkivät armatuurin pohjoisnapaa, kun taas staattorimagneettien välit vetävät puoleensa. Olosuhteet ovat juuri päinvastaiset armatuurimagneetin etelänavalle. Kun etelänapa kulkee magneetin yli, on voimakas vetovoima; kun se kulkee jonkin tilan yli, on vastenmielisyyttä.

Ultimate Motor
Johnsonin havaintoihin perustuva moottori olisi rakenteeltaan äärimmäisen yksinkertainen verrattuna perinteisiin moottoreihin. Kuten Johnsonin patenttikirjallisuudesta kehitetyistä diagrammeista käy ilmi, staattori/perusyksikkö sisältäisi toisistaan erillään olevien magneettien renkaan, jota tukee suuri magneettinen läpäisevyysholkki. Kolme arcuate armature magneetit olisi asennettu armature joka on vyö ura voimansiirtoa. Ankkuri on tuettu kuulalaakereilla akselilla, joka joko ruuvaa tai liukuu staattoriyksikköön. Nopeudensäätö ja start/stop-toiminta saavutettaisiin yksinkertaisella keinolla, jolla ankkuri siirretään staattoriosuutta kohti ja poispäin.

yksinkertaisissa prototyyppiyksiköissä on havaittavissa pulssitoimintaa, joka ei ehkä ole käytännöllisessä moottorissa toivottavaa. Keksijä uskoo, että liike voidaan tasoittaa käyttämällä vain kahta tai useampaa porrastettua panssarimagneettia, kuten toisessa piirroksessa esitetään.

mitä on edessä?
keksijä Howard Johnsonille ja hänen kestomagneetin voimanlähteelleen on varmasti luvassa paljon kiistaa, mutta myös edistystä. Kestomagneettimoottorilla toimiva 5000 watin sähkögeneraattori on jo tulossa, ja Johnsonilla on tätä kirjoitettaessa vankat lisenssisopimukset ainakin neljän yhtiön kanssa.

nähdäänkö kestomagneettimoottoreita autoissa lähitulevaisuudessa? Johnson ei halua olla tällä hetkellä missään tekemisissä Detroitin kanssa, koska, kuten hän asian ilmaisee: ”se’;on liian tunteikasta – me murskattaisiin maahan!”Keksijä on yhtä haluton tekemään ennustuksia myös muista sovelluksista, lähinnä siksi, että hän haluaa vain aikaa hioa ideoitaan ja toivottavasti saada tieteellisen laitoksen ainakin harkitsemaan hänen epäsovinnaisia ideoitaan avoimemmin mielin.

esimerkiksi Johnsonin mukaan kestomagneetin magneettiset voimat edustavat suprajohtavuutta, joka muistuttaa ilmiöitä, jotka yleensä liittyvät vain äärimmäisen kylmiin suprajohtaviin systeemeihin. Hän väittää, että magneetti on huoneenlämpötilan suprajohtava järjestelmä, koska elektronivirta ei lakkaa, ja koska tämä elektronivirta voidaan saada tekemään työtä. Ja niille, jotka höpöttävät, että kestomagneetit toimivat, Johnsonilla on vastaus: ”Kun tulee magneetin kanssa ja poimii rautapalan, niin joku fyysikko sanoo, ettet tehnyt mitään työtä, koska käytit tuota magneettia. Mutta liikutit massaa kaukaa. Eikö niin? Se on työtä, joka vaatii energiaa. Tai voit pitää yhtä magneettia ilmassa määräämättömän ajan asettamalla sen toisen magneetin päälle niin, että se on kuin pylväät vastakkain. Fyysikko väittää, että koska siihen liittyy magneettista vastenmielisyyttä, työtä ei tehdä. Mutta jos kannatat samaa esinettä ilmalla, he ovat minuutissa yhtä mieltä siitä, että työ on tehty!”

Johnsonin mielessä ei ole epäilystäkään siitä, että hän on onnistunut irrottamaan käyttökelpoista energiaa kestomagneettien atomeista. Mutta merkitseekö tämä sitä, että ne elektronien pyörähdykset ja niihin liittyvät ilmiöt, joiden hän uskoo antavan tämän voiman, tullaan lopulta käyttämään loppuun? Johnson ei teeskentele tietävänsä vastausta: En käynnistänyt elektronin pyörähdyksiä, enkä tiedä mitään keinoa pysäyttää niitä – entä sinä? He voivat lopulta lopettaa, mutta se ei ole minun ongelmani.”

Johnsonilla on vielä monia käytännön ongelmia ratkaistavanaan keksintönsä täydellistämiseksi. Mutta hänen suurempi haasteensa saattaa olla saada yleinen hyväksyntä hänen ajatuksilleen ilmeisen hermostuneessa tiedeyhteisössä, jossa monet fyysikot ovat edelleen pakonomaisia puolustamaan energian säilymisen lakia miettimättä koskaan, tarvitseeko tuota ”lakia” todella puolustaa.

Johnsonin kohtaama dilemma ei varsinaisesti ole hänen dilemmansa, vaan pikemminkin muiden hänen prototyyppejään havainneiden tutkijoiden dilemma. Laitteet selvästikin toimivat. Oppikirjojen mukaan sen ei pitäisi toimia. Johnson sanoo tiedeyhteisölle vain näin:: tässä on ilmiö, joka näyttää olevan ristiriidassa joidenkin perinteisten uskomustemme kanssa. Meidän kaikkien vuoksi ei pidä sivuuttaa sitä suoralta kädeltä, vaan käyttää aikaa ymmärtääksemme, miten monimutkaisia voimia tässä asiassa on.

kaikki patenttipiirustukset on esitetty yllä;
katso muu patentti numerossa

www.google.com/patents/US4151431

mistä löysin tieteen ja mekaniikan artikkelin ja lisää:
www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm

lisätietoja myös:
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Howard_Johnson

Tom Beardenin vinkit Hj-Moottorin rakentamiseen

alkaen: ”Karl”, krlbrgmnn @ mailandnews.com
To: ”Sterling D. Allan, PerenTech.com” sterlingda perentech.com
lähetetty: torstai, joulukuu 19, 2002 2: 01 PM
aihe: Truth about Howard Johnson and his motor

Sterling,

Just a quick note to let you know I speaked to Tom Bearden today and, regarding the statement on your webportage by your ”anonymous source” who said ”Howard Johnson never was about to get the rotary version to work. Hän sai vain lineaarisen version toimimaan, ja sen elinkelpoisuudesta oli joitakin kysymyksiä.”, Tom sanoi, että sellainen ihminen ei tiedä, mistä puhuu. Sanoisin, että Tom on parhaassa asemassa tietää, koska hän ja Howard ovat olleet ystäviä vuosikymmeniä ja Howard on henkilökohtaisesti tuonut toimiva, pyörivä PMM Tomin taloon, ja he ovat leikkineet sillä tuntikausia. Howardin lisäksi Tom on paras voimavara HJ: n PMM-asiassa.

hän sanoi myös, että Howard työskentelee edelleen saadakseen toisen toimivan yksikön rakennetuksi (hän on kokenut lukuisia takaiskuja vuosien varrella sen jälkeen, kun hänen työyksikkönsä joutui vandalisoiduksi varkaiden toimesta, jotka murtautuivat Howardin liikkeeseen ja varastivat vain magneetit kyseisestä mallista jättäen monia $K: n arvosta muuta lähellä olevaa materiaalia koskemattomiksi). Yli 70-vuotiaana Howard käy yhä joka päivä ulkona, mutta vaimon terveysongelmat pitävät hänet kiireisenä. Hän on kuitenkin saanut koukussa kunnioitettavan, rehellinen liikemies, joka rahoittaa häntä ja Howard on myös nyt joitakin nuorempi auttaa tekemään grunt työtä, joka on tulossa kovempia hänelle. Kaiken kaikkiaan Tom toivoo näkevänsä todellista edistystä Howardin hyväksi seuraavan vuoden aikana.

Tom mainitsi, että on olemassa muutamia kriittisiä asioita, jotka jokaisen, joka haluaa menestyksellisesti rakentaa toimivan HJ PMM: n, on tiedettävä, joista osa lienee ilmiselviä kokeneemmille rakentajille:

1) kriittisin elementti on magneettien tarkka työstö. Tri Joe Q. Public, hänen timantti saha, leikkaamalla omia magneetteja käsin on vähän mahdollisuuksia onnistua muotoiluun magneetit ilmailu-kriittisiä silmälasit, jotka ovat vähintään tarpeen, saati monistaminen, että feat useita kertoja kunkin tarpeellisen osan.

2) myös osien linjaus on erittäin tärkeää. Yksi pieni säätövirhe ja moottori ei käy jatkuvasti.

3) kaikki magneetit eivät ole samanlaisia. Tämä sovellus vaatii kalliita, erittäin laadukkaita magneetteja. Howard, saadakseen ne halvemmalla, oli ostaa niitä $50k erissä Kiinasta, jossa korkea laatu ja alempi hinta voi olla ollut.

puhuin myös Gary Hanson-nimisen miehen kanssa, joka oli ollut yhteydessä Howardiin vuosia sitten, kun Gary yritti rakentaa Howardin moottoria. Howard kertoi hänelle, kuten luulen useimpien tutkijoiden tietävän nyt, että moottori *voidaan * rakentaa suoraan patentista, mutta että tarvitaan 5 tai 6 käsivartta eikä vain se, joka näkyy patentin kuvituksena. Haluan vain varmistaa, että kaikki tulokkaat ymmärtävät tämän.

toivon, että osa tästä on auttanut selvittämään mahdolliset väärinkäsitykset niille meistä, jotka ovat kiinnostuneita rakentamaan toimivan HJ PMM: n. Minun mielipiteeni on, että jos haluat tehdä sen oikein, mene hevosen suuhun (Howard) tai muuten niin lähelle kuin mahdollista pääset (Tom). Toivottavasti näin voimme tehdä tästä moottorista totta.

Regards, Karl

from http://freeenergynews.com/Directory/Howard_Johnson_Motor/How2/Bearden_tips.htm

lisätietoja Hj: stä. magneettimoottori-useita rakentajia

luettelo useista magneettimoottoreista-ja muutamia muita

http://www.FreeEnergyNews.com/Directory/MagneticMotors/

toistuvaa tukahduttamista !

”Howard yrittää yhä saada rakennettua toisen toimivan yksikön (hän on kokenut lukuisia takaiskuja vuosien varrella sen jälkeen, kun hänen työyksikkönsä joutui varkaiden vandalisoimaksi, jotka murtautuivat Howardin liikkeeseen ja varastivat vain magneetit kyseisestä mallista, jättäen monia $K: n arvosta muuta lähellä olevaa materiaalia koskemattomiksi).”

tässä on hyvin dokumentoitu tapaus miehestä, joka onnistui rakentamaan kestomagneettimoottorin.
on pettymys, että magneetteja on niin vaikea muotoilla (?) oikein, että edes hän ei voinut luoda toista sarjaa.

elämäkerta:
Howard Robert Johnson syntyi vuonna 1919 Poundissa, Virginiassa, Yhdysvalloissa ja kuoli tammikuussa. 2, 2008 Blacksburg, VA. Hän on tutkija ja keksijä kaikki magneetti moottori, joka moderni fysiikka deigns mahdotonta. Laite luo liikettä, joko pyöriviä tai lineaarisia, pelkistä kestomagneeteista roottorissa sekä staattorissa, jotka toimivat toisiaan vastaan. Hänen keksintönsä (jota kutsutaan ”Kestomagneettimoottoriksi”), kestomagneetti-armatuuri liikkuu magneettisesti ohjattua polkua pitkin vuorovaikutuksella kentän kanssa virtavyöhykkeellä, joka on rajoitettu molemmin puolin polkua pysyvien staattorimagneettien järjestelyllä.

epävirallinen ”spintroniikan isä”, pioneeritutkija Howard Johnson alkoi tutkia magnetismia vuonna 1942 jatko-opiskelijana Vanderbiltin yliopistossa ja tutki Bohrin työtä elektronin parissa.

kestomagneettimoottorin kehitti Howard Johnson joskus 1940-luvun jälkeen.

hän sai yhdysvaltalaisen patentin 4151431 (G. patent; PDF) 24.huhtikuuta 1979. Yhdysvaltain patenttiviraston pääluokitus hänen 4151431-patentilleen on ”sähkögeneraattori tai moottorirakenne, dynamoelektrinen, lineaarinen”.

from http://peswiki.com/index.php/Howard_Johnson

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista.