Moteur à aimant permanent de Howard Johnson

mise à jour 2016-06-21

Brevet américain 4 151 431

Johnson; Howard R.
3300 Mt. Espoir Rd.,
Lac Grass, MI 49240

Déposé: Décembre 6, 1973

 » De préférence, on utilise une pluralité d’aimants d’induit qui sont décalés les uns par rapport aux autres dans le sens du mouvement de l’aimant d’induit. Un tel décalage ou échelonnement des aimants d’induit répartit les impulsions de force imposées aux aimants d’induit et se traduit par une application plus douce des forces sur l’aimant d’induit produisant un mouvement plus lisse et plus uniforme du composant d’induit. »


ce dessin ne fait pas partie de la demande de brevet.

 » Dans le mode de réalisation rotatif du moteur à aimant permanent selon l’invention, les aimants de stator sont disposés en cercle, et les aimants d’induit tournent autour des aimants de stator. L’invention concerne des moyens pour produire un déplacement axial relatif entre le stator et les aimants d’induit pour ajuster l’alignement axial de ceux-ci, et ainsi réguler l’amplitude des forces magnétiques imposées aux aimants d’induit. De cette manière, la vitesse de rotation du mode de réalisation rotatif peut être régulée. »



 » ne faites pas attention au graphe de ferrite (fig 1-4),
il appartient à un autre brevet! » – D *

Science & Mécanique (printemps 1980)
UN S & M SPÉCIAL

« Moteur à aimant incroyable »

par Jorma Hyypia

« Nous n’accordons pas de brevets sur les machines à mouvement perpétuel », ont déclaré les examinateurs de l’Office des brevets des États-Unis. « Cela ne fonctionnera pas car cela viole la loi de conservation de l’énergie », a déclaré un physicien après l’autre. Mais parce que l’inventeur Howard Johnson n’est pas du genre à être intimidé par de telles déclarations apparemment faisant autorité, il est maintenant propriétaire du brevet américain n ° 4 151 431 qui décrit comment il est possible de générer de la puissance motrice, comme dans un moteur, en utilisant uniquement l’énergie contenue dans les atomes des aimants permanents. C’est vrai. Johnson a découvert comment construire des moteurs qui fonctionnent sans apport d’électricité ou tout autre type d’énergie externe!

Le caractère monumental de l’invention est évident, surtout dans un monde confronté à une pénurie d’énergie alarmante et croissante. Pourtant, l’inventeur Johnson ne se précipite pas pour présenter sa création comme la solution ultime aux problèmes énergétiques mondiaux.

Il a un travail plus important à faire. Tout d’abord, il est nécessaire d’affiner ses prototypes de laboratoire en dispositifs pratiques et pratiques, en particulier un générateur d’énergie électrique de 5 000 watts déjà dans le bâtiment. Son deuxième et peut-être plus difficile défi majeur: persuader une foule de sceptiques que ses idées sont effectivement pratiques.

Johnson, qui fait face aux mécréants depuis des décennies, peut être très persuasif lors d’une rencontre en face à face, car il peut faire plus que simplement théoriser; il peut démontrer des modèles de travail qui créent incontestablement un mouvement en utilisant uniquement des aimants permanents. Lorsque cet écrivain a été invité par le rédacteur en chef de Science & Mechanics à faire un pèlerinage de mille milles à Blacksburg, en Virginie, pour rencontrer l’inventeur, il s’y est rendu en tant que « sceptique ouvert d’esprit » et en tant qu’ancien chercheur déterminé à ne pas se laisser berner. En deux jours, cet ancien sceptique était devenu croyant. Voici pourquoi.

Faire l’impensable
Howard Johnson refuse de considérer les « lois » de la science comme en quelque sorte sacrées, alors faire l’impensable et réussir est une seconde nature pour lui. Si une loi particulière gêne, il ne voit aucun mal à la contourner pendant un certain temps pour voir s’il y a quelque chose de l’autre côté. Johnson explique ainsi l’opposition persistante qu’il éprouve de la part de la communauté scientifique établie: « La physique est une science de la mesure et les physiciens sont particulièrement déterminés à protéger la Loi de conservation de l’énergie. Ainsi, les physiciens deviennent des gardes du jeu qui nous disent quelles lois nous ne pouvons pas violer. Dans ce cas, ils ne savent même pas ce qu’est le jeu. Mais ils ont tellement peur que moi et mes associés allons violer certaines de ces lois, qu’ils doivent se rendre au col pour nous chasser! »

Les critiques disent que Johnson offre une solution de « déjeuner gratuit » aux problèmes d’énergie, et qu’il ne peut pas y en avoir. Johnson se désole, rappelant à plusieurs reprises qu’il n’a jamais suggéré que son invention fournit quelque chose pour rien. Il souligne également que personne ne parle d’un « déjeuner gratuit » lorsqu’il est question d’extraction d’énormes quantités d’énergie atomique au moyen de réacteurs nucléaires et de bombes atomiques. Dans son esprit, c’est à peu près la même chose.

Johnson est le premier à admettre qu’il ne sait pas réellement où le pouvoir a puisé dérive. Mais il postule que l’énergie peut être associée à des électrons en rotation, peut-être sous la forme d’une « particule atomique actuellement sans nom. »Comment les autres physiciens réagissent-ils à la suggestion de Johnson selon laquelle il pourrait y avoir une particule atomique jusqu’à présent négligée par les physiciens nucléaires? Dit Johnson: « Je suppose qu’il est juste de dire que la plupart d’entre eux sont révoltés. »D’un autre côté, quelques scientifiques convertis, dont certains associés à de grands et prestigieux laboratoires de recherche, sont suffisamment intrigués pour suggérer qu’il devrait y avoir une chasse à la réponse, qu’il s’agisse d’une « particule » ou d’une autre caractéristique encore insoupçonnée de la structure atomique.

Cet article est préfacé avec le bref résumé ci-dessus de la controverse en cours afin que, en toute justice pour l’inventeur, nous puissions tous considérer ses revendications avec un esprit ouvert, même si cela signifie mettre de côté temporairement des concepts scientifiques chéris jusqu’à ce que des explications plus complètes soient à venir. La principale question à laquelle il faut répondre ici et maintenant est la suivante: Le moteur à aimant permanent Johnson fonctionne-t-il?

Avant de fournir la réponse, nous devons faire face à une autre question qui fâche sans aucun doute dans l’esprit de nombreux lecteurs: Johnson est-il un chercheur de bonne foi, ou simplement un inventeur fou de « garagiste »? Comme le suggère le bref résumé suivant, les références de l’inventeur semblent impeccables. Après sept années de formation collégiale et universitaire, Johnson a travaillé sur des projets d’énergie atomique à Oak Ridge, a effectué des recherches en magnétisme pour la Burroughs company et a été consultant scientifique pour Lukens Steel. Il a participé au développement de produits électriques médicaux, y compris des dispositifs d’injection. Pour les militaires, il a inventé un silencieux en céramique qui rend silencieux un générateur de moteur portable à 50 pieds; ceci est en production depuis 18 ans. Ses contributions à l’industrie automobile incluent: un frein à hystérésis; matériaux de frein non verrouillables pour une application antidérapante,

de nouvelles méthodes de durcissement des garnitures de frein; et une méthode de dissolution des fibres d’amiante. Il a également travaillé sur des silencieux pour petits moteurs, un super chargeur et a mis au point un générateur sans brosse à 92 pôles pour entrer dans le volant des automobiles Lincoln comme contrôle de dérapage; ce dernier élément a réduit le coût à un huitième du coût d’une conception antérieure en utilisant des plastiques remplis de métal pour l’armature et le champ. En tout, Johnson est lié à plus de 30 brevets dans les domaines de la chimie et de la physique.

Scientifique du ruban adhésif
Malgré ses qualités impressionnantes, cet inventeur aimable et sans prétention aime se caractériser comme un scientifique du « ruban adhésif ». Il ne voit aucune vertu à perdre du temps à construire des équipements sophistiqués et élaborés alors que des assemblages plus simples servent également à tester de nouvelles idées. Les dispositifs prototypes présentés sur les photographies de cet article ont été assemblés avec du ruban adhésif et du papier d’aluminium, le matériau ultérieur étant principalement utilisé pour maintenir des aimants individuels et permanents emballés ensemble afin qu’ils ne s’écartent pas.

La meilleure façon de décrire ce que font ces trois gadgets est peut-être de réciter les expériences personnelles de cet écrivain lors de la démonstration de l’interview. De cette façon, je ne dirai pas simplement ce que l’inventeur dit qu’ils font, mais je révélerai ce qui s’est passé lorsque j’ai moi-même essayé les expériences. Lorsque nous commençons à parler de comment et pourquoi les choses fonctionnent comme elles le font, nous devons nous fier aux explications de l’inventeur.

Le premier élément se compose de plus d’une douzaine d’aimants enveloppés de papier d’aluminium assemblés pour former un large arc. Chaque aimant est légèrement étendu vers le haut à chaque extrémité pour former une forme de U basse, afin de mieux concentrer les champs magnétiques là où ils sont nécessaires. La courbure globale de la masse des aimants n’a apparemment pas de signification particulière si ce n’est de montrer que la distance entre ces aimants statoriques et le véhicule en mouvement n’est pas critique. Une feuille de plastique transparente au sommet de cet ensemble d’aimants supporte une longueur de voie de chemin de fer miniature en plastique. Le véhicule, essentiellement un wagon plat de chemin de fer miniature, supporte une paire d’aimants incurvés enveloppés de papier d’aluminium, plus une sorte de poids, dans certains cas simplement une roche. Le poids est nécessaire pour maintenir le véhicule sur la piste, contre les puissantes forces magnétiques qui le pousseraient autrement de travers. C’est tout ce qu’il y a à la construction de cette représentation d’un  » moteur linéaire. »

J’étais prêt à développer une fatigue oculaire dans le but de détecter une sorte de mouvement dans le véhicule. Je n’avais pas à m’inquiéter. Au moment où l’inventeur a lâché le véhicule soigneusement placé à une extrémité de la piste, il a accéléré et s’est littéralement zippé d’un bout à l’autre et s’est envolé sur le sol! Ça alors!

J’ai moi-même essayé l’expérience et j’ai pu sentir les puissantes forces magnétiques à l’œuvre lorsque j’ai placé le véhicule sur la piste. J’ai doucement soulagé le véhicule jusqu’au point de départ critique, en prenant grand soin de ne pas exercer de poussée vers l’avant,

même par inadvertance. Je lâche, Zip! Il était à nouveau par terre, à l’autre bout de la piste. Sachant qu’on me demanderait si la piste aurait pu avoir une inclinaison, j’ai inversé le véhicule et l’ai démarré de l’extrémité opposée de la piste. Cela fonctionnait tout aussi efficacement dans le sens inverse. En fait, le véhicule peut même naviguer dans une mise à niveau respectable. À la lumière de ces tests, et compte tenu de la vitesse remarquable du véhicule, vous pouvez écarter toute idée qu’il s’agissait d’un simple effet de « cabotage ».

Incidemment, la photographie montre le véhicule à mi-chemin le long de la piste. Il y a été « gelé » par le flash électronique utilisé pour faire la photo; il n’y a aucun moyen de « poser » le véhicule dans cette position à moins de l’attacher.

Le deuxième dispositif a les aimants en forme de U debout sur l’extrémité dans un arrangement circulaire grossier qui rappelle étrangement Stonehenge en Angleterre. Cet ensemble est monté sur une feuille de plastique transparente supportée sur un panneau de contreplaqué pivotant, en dessous, sur une roue libre tournante obtenue à partir d’un skateboard. Comme indiqué, j’ai assoupli l’aimant de mise au point de 8 onces dans l’anneau d’aimants plus grands, en le gardant à au moins quatre pouces de l’anneau. L’ensemble magnétique de 40 livres a immédiatement commencé à tourner et a accéléré à une vitesse de rotation très respectable qu’il a maintenue aussi longtemps que l’aimant de focalisation était maintenu dans le champ magnétique. Lorsque l’aimant de focalisation a été inversé, le grand ensemble a tourné dans la direction opposée.

Comme cet ensemble est clairement une sorte de moteur brut, il ne fait aucun doute qu’il est en effet possible de construire un moteur alimenté uniquement par des aimants permanents.

Le troisième assemblage, qui ressemble aux os d’une créature marine préhistorique, consiste en un tunnel construit en matériau magnétique en caoutchouc qui peut être facilement plié pour former des anneaux. C’était l’un des modèles de démonstration que Johnson a présentés à l’Office des brevets des États-Unis au cours de sa procédure d’appel. Normalement, les examinateurs de brevets ne passent que quelques minutes avec chaque demandeur de brevet, mais jouent avec les appareils de Johnson pendant une bonne partie d’une heure. Alors que l’inventeur partait, il a entendu une remarque d’un observateur de côté : « Comment voudriez-vous suivre cet acte?! »

Il a fallu environ six ans de tracasseries juridiques à Johnson pour obtenir enfin son brevet, et il a été félicité pour sa victoire ultime sur la bureaucratie de l’office des brevets ainsi que pour son inventivité. Un signe qu’il a quitté le bureau des brevets plus qu’un peu secoué par l’expérience était l’inclusion de documents schématiques dans le brevet imprimé qui n’y appartiennent pas. Donc, si vous recherchez le brevet, ne faites pas attention au graphique « ferrite » sur la première page; il appartient à un autre brevet!

Le dispositif tunnel a bien sûr très bien fonctionné dans le bureau de l’inventeur lors de ma visite bien que Johnson ait observé que les aimants en caoutchouc sont peut-être mille fois plus faibles que les aimants en samarium de cobalt utilisés pour les autres assemblages. Il y a juste un gros problème avec les aimants les plus puissants: ils coûtent trop cher. Selon l’inventeur, les aimants utilisés pour construire le modèle rotatif de Stonehenge valent collectivement plus de mille dollars. Mais il n’est pas nécessaire de dépendre uniquement des économies de production de masse pour ramener les coûts à des niveaux compétitifs. Johnson et les États-Unis Aimants et alliage Co. sont en train de développer des matériaux magnétiques alternatifs et relativement peu coûteux qui fonctionnent très bien.

Comment fonctionnent-ils ? Le dessin

cela montre un aimant d’armature incurvé « arqué » dans trois positions successives sur une ligne d’aimants de stator fixes fournit au moins des informations très simplifiées sur la théorie de la génération d’énergie motrice à aimants permanents. Johnson dit que les aimants incurvés avec des bords d’attaque et de fuite tranchants sont importants car ils concentrent et concentrent l’énergie magnétique beaucoup plus efficacement que les aimants à extrémité émoussée. Ces aimants arqués sont légèrement plus longs que les longueurs de deux aimants de stator plus l’espace intermédiaire, dans les configurations de Johnson d’environ 3-1 / 8 pouces de long.

Notez que les aimants du stator ont tous leurs faces nord vers le haut, et qu’ils reposent sur une plaque de support à haute perméabilité magnétique qui aide à concentrer les champs de force. Le meilleur écart entre les pôles d’extrémité de l’aimant d’armature et les aimants de stator semble être d’environ 3/8 de pouce.

Lorsque le pôle nord de l’armature passe au-dessus d’un aimant, il est repoussé par le pôle nord du stator; et il y a une attraction lorsque le pôle nord passe au-dessus d’un espace entre les aimants du stator. L’exact contraire est bien sûr vrai en ce qui concerne le pôle Sud de l’armature. Il est attiré lors du passage sur un aimant de stator, repoussé lors du passage sur un espace.

Les différentes forces magnétiques qui entrent en jeu sont extrêmement complexes, mais le dessin montre certaines des relations fondamentales. Les lignes pleines représentent les forces d’attraction, les lignes pointillées représentent les forces de répulsion, et les lignes doubles dans chaque cas indiquent les forces les plus dominantes.

Comme l’indique le dessin du haut, le pôle avant (N) de l’armature est repoussé par les pôles nord des deux aimants adjacents. Mais, à la position indiquée de l’aimant d’induit, ces deux forces répulsives.(qui travaillent évidemment les uns contre les autres), ne sont pas identiques; la plus forte des deux forces (double ligne pointillée) domine l’autre force et tend à déplacer l’armature vers la gauche.

Ce mouvement de gauche est renforcé par la force d’attraction entre le pôle nord de l’armature et le pôle sud du stator au fond de l’espace entre les aimants du stator.

Mais ce n’est pas tout! Voyons ce qui se passe simultanément à l’autre extrémité (S) de l’aimant d’armature. La longueur de cet aimant (environ 3-1 / 8 pouces) est choisie, par rapport aux paires de stators dans les aimants plus l’espace entre eux, de sorte qu’une fois de plus les forces d’attraction / répulsion travaillent pour déplacer l’aimant d’armature vers la gauche. Dans ce cas, le ou les pôles d’armature sont attirés par les surfaces nord des aimants statoriques adjacents mais, du fait du dimensionnement critique de l’armature, plus fortement par l’aimant (double ligne continue) qui tend à « tirer » l’armature vers la gauche. Il surpasse le moindre effet de « traînée » de l’aimant du stator vers la droite. Ici aussi, il y a l’avantage supplémentaire, dans ce cas, de la force de répulsion entre le pôle sud de l’armature et le pôle sud dans l’espace entre les aimants du stator.

L’importance d’un dimensionnement correct de l’aimant d’armature ne peut pas être surestimée. S’il est trop long ou trop court, il pourrait atteindre une condition d’équilibre indésirable qui bloquerait le mouvement. L’objectif est d’optimiser toutes les conditions de force pour développer la plus grande condition de déséquilibre possible, mais toujours dans la même direction que l’aimant d’armature se déplace le long de la rangée d’aimants de stator. Cependant, si l’armature est tournée de 180 degrés et démarrée à l’extrémité opposée de la piste, elle se comporterait exactement de la même manière sauf qu’elle se déplacerait, dans cet exemple, de gauche à droite. Notez également qu’une fois que l’armature est en mouvement, elle a un élan qui l’aide à la transporter dans la sphère d’influence de la paire d’aimants suivante où elle reçoit une autre poussée et une traction, et un élan supplémentaire.

Forces complexes
Certaines forces magnétiques très complexes sont évidemment en jeu dans ce système magnétique trompeusement simple, et il est actuellement impossible de développer un modèle mathématique de ce qui se produit réellement. Cependant, l’analyse informatique du système, menée par le professeur William Harrison et ses associés à l’Institut polytechnique de Virginie (Blacksburg, Virginie), fournit des informations de rétroaction essentielles qui aident grandement à optimiser ces forces complexes pour obtenir la conception opérationnelle la plus efficace possible.

Comme le souligne le professeur Harrison, outre l’interaction évidente entre les deux pôles de l’aimant d’armature et les aimants de stator, de nombreuses autres interactions sont en jeu. Les aimants du stator s’affectent l’un l’autre et la plaque de support. Les distances des aimants et leurs forces varient malgré les meilleurs efforts des fabricants pour exercer des contrôles de qualité. Dans l’assemblage du modèle de travail, il existe des différences inévitables entre les espaces d’air horizontaux et verticaux. Tous ces facteurs interdépendants doivent être optimisés, c’est pourquoi l’analyse informatique dans cette étape de raffinement est vitale. C’est une sorte de système de rétroaction d’information. Au fur et à mesure que des modifications sont apportées à la conception physique, des mesures dynamiques rapides sont effectuées pour voir si les résultats attendus ont réellement été atteints. Les nouvelles données informatiques sont ensuite utilisées pour développer de nouveaux changements dans la conception du modèle expérimental. Et ainsi de suite, et encore.

L’existence de conditions magnétiques très différentes aux deux extrémités de l’armature est démontrée par les données expérimentales réelles affichées dans le tableau et le graphique associé. Pour obtenir ces informations, les chercheurs ont d’abord passé la sonde d’un instrument utilisé pour mesurer l’intensité du champ magnétique au-dessus des aimants du stator et des espaces intermédiaires. Nous appellerons cela le niveau « Zéro » bien qu’il y ait un très petit espace entre la sonde et les sommets des aimants du stator. Ces mesures indiquent en effet ce que chaque pôle de l’aimant induit « voit » en dessous lors de son passage. les aimants du stator.

Ensuite, la sonde est déplacée dans une position située juste sous l’un des pôles d’armature, au sommet de l’entrefer armature-stator de 3/8 de pouce. Un autre ensemble de mesures de flux magnétique est effectué. La procédure est répétée avec la sonde placée juste sous l’autre pôle d’armature.

Maintenant, « Instinct » pourrait suggérer, et correctement ainsi, que les mesures de flux en haut et en bas de l’entrefer différeront. Mais si « instinct » suggère également que ces différences sont à peu près les mêmes aux deux pole positions d’armature, vous seriez très dans l’erreur!

Étudiez d’abord les deux tableaux qui montrent les mesures de densité de flux réelles. Notez que dans cette expérience particulière, le flux magnétique total s’élevait à 30 700 Gauss (l’unité de force magnétique) lorsque la sonde était maintenue au niveau « Zéro » sous le pôle nord de l’aimant, et un total de 28 700 Gauss lorsque la sonde était déplacée au sommet de l’entrefer de 3/8 de pouce. La différence entre ces mesures totales est de 2 000 Gauss.

Des lectures similaires effectuées au niveau de l’entrefer entre le pôle sud de l’armature et les aimants du stator indiquent un flux total au niveau « Zéro » de 33 725 Gauss et de 24 700 Gauss au sommet de l’entrefer. Cette fois, la différence est beaucoup plus grande de 9 025 Gauss, soit quatre fois et demie plus grande que pour le pôle nord! Il est clair que les conditions de force magnétique sont loin d’être identiques aux deux extrémités de l’aimant d’induit.

Les cinq paires de figures du milieu de chaque ruche de table ont été tracées sous forme graphique pour rendre ces différences plus évidentes. Dans le graphique supérieur « Pôle Sud », la ligne pointillée relie les lectures de niveau « Zéro » effectuées sur les aimants du stator et sur les espaces d’air intermédiaires. Les points le long de la ligne continue indiquent des lectures comparables effectuées avec la sonde juste sous le pôle sud de l’armature. Il est facile de voir qu’il y a une réduction moyenne de 43% de l’attraction entre l’armature et les aimants du stator créés par l’entrefer. Tout aussi vrai, mais peut-être pas si évident, est le fait qu’il y a une augmentation moyenne de la répulsion de 36% lorsque le pôle sud de l’armature passe au-dessus des espaces entre les aimants du stator. L’augmentation en pourcentage semble seulement plus faible car elle s’applique à une valeur de niveau « Zéro » beaucoup plus petite.

Le deuxième graphique montre que les changements sont beaucoup moins spectaculaires au pôle nord de l’armature. Dans ce cas, il y a une diminution moyenne de 11,7% de l’attraction sur les espaces et une augmentation de 2,4% de la répulsion lorsque le pôle nord de l’armature passe au-dessus des aimants du stator.

Lorsque vous étudiez les données, assurez-vous de noter que les colonnes sont étiquetées différemment. Dans le cas des données du pôle nord, les zones d’aimants du stator repoussent le pôle nord de l’armature tandis que les espaces entre les aimants du stator s’attirent. Les conditions sont exactement les mêmes pour le pôle sud de l’aimant induit. Lorsque le pôle sud passe au-dessus d’un aimant, il y a une forte attraction; lorsqu’il passe au-dessus d’un espace, il y a répulsion.

Le moteur ultime
Un moteur basé sur les conclusions de Johnson serait de conception extrêmement simple par rapport aux moteurs conventionnels. Comme le montrent les diagrammes développés à partir de la littérature sur les brevets de Johnson, l’unité stator / base contiendrait un anneau d’aimants espacés soutenu par un manchon à haute perméabilité magnétique. Trois aimants d’armature arqués seraient montés dans l’armature qui a une rainure de courroie pour la transmission de puissance. L’armature est supportée sur des roulements à billes sur un arbre qui se visse ou glisse dans le stator. Le contrôle de la vitesse et l’action de démarrage / arrêt seraient réalisés par le simple moyen de déplacer l’armature vers et en s’éloignant de la section du stator.

Il y a une action pulsante notable dans les unités prototypes simples qui peut être indésirable dans un moteur pratique. Le mouvement peut être lissé, estime l’inventeur, en utilisant simplement deux aimants à armature décalés ou plus, comme le montre un autre dessin.

Qu’est-ce qui nous attend?
Pour l’inventeur Howard Johnson et sa source d’énergie à aimant permanent, il y aura forcément beaucoup de controverses, certes, mais aussi de progrès. Un générateur électrique de 5000 watts alimenté par un moteur à aimant permanent est déjà en route, et Johnson a conclu des accords de licence fermes avec au moins quatre entreprises à l’heure actuelle.

Verrons-nous bientôt des moteurs à aimants permanents dans les automobiles? Johnson ne veut rien avoir à voir avec Detroit en ce moment parce que, comme il le dit: « C’est trop émotif – nous serions écrasés dans la terre! »L’inventeur est également réticent à faire des prédictions sur d’autres applications, principalement parce qu’il veut juste du temps pour perfectionner ses idées et, espérons-le, amener l’establishment scientifique à considérer au moins ses idées peu orthodoxes avec un esprit plus ouvert.

Par exemple, Johnson soutient que les forces magnétiques dans un aimant permanent représentent une supraconductance qui s’apparente à des phénomènes normalement associés uniquement à des systèmes supraconducteurs extrêmement froids. Il soutient qu’un aimant est un système supraconducteur à température ambiante parce que le flux d’électrons ne cesse pas, et parce que ce flux d’électrons peut être fait pour fonctionner. Et pour ceux qui pensent que les aimants permanents fonctionnent, Johnson a une réponse: « Vous venez avec un aimant et prenez un morceau de fer, puis un physicien dit que vous n’avez fait aucun travail parce que vous avez utilisé cet aimant. Mais vous avez déplacé une masse à distance. Pas vrai? C’est un travail qui demande de l’énergie. Ou vous pouvez maintenir un aimant dans l’air indéfiniment en le positionnant sur un autre aimant avec des pôles similaires en face. Le physicien affirmera que parce qu’il implique une répulsion magnétique, aucun travail n’est effectué. Pourtant, si vous soutenez le même objet avec de l’air, ils conviendront en une minute que le travail est fait! »

Il ne fait aucun doute dans l’esprit de Johnson qu’il a réussi à extraire de l’énergie utilisable des atomes des aimants permanents. Mais cela implique-t-il que les spins d’électrons et les phénomènes associés qui, selon lui, fournissent ce pouvoir finiront par être épuisés? Johnson ne prétend pas connaître la réponse: Je n’ai pas commencé les spins d’électrons, et je ne connais aucun moyen de les arrêter – n’est-ce pas? Ils finiront peut-être par s’arrêter, mais ce n’est pas mon problème. »

Johnson a encore de nombreux problèmes pratiques à résoudre pour perfectionner son invention. Mais son plus grand défi sera peut-être d’obtenir l’acceptation générale de ses idées par une communauté scientifique évidemment nerveuse dans laquelle de nombreux physiciens restent compulsifs à défendre la loi de conservation de l’énergie sans jamais se demander si cette « loi » a vraiment besoin d’être défendue.

Le dilemme auquel Johnson est confronté n’est pas vraiment son dilemme mais plutôt celui d’autres scientifiques qui ont observé ses prototypes. Les appareils fonctionnent évidemment. Mais les manuels disent que cela ne devrait pas fonctionner. Et tout ce que Johnson dit vraiment à la communauté scientifique, c’est ceci: voici un phénomène qui semble contredire certaines de nos croyances traditionnelles. Pour notre bien, ne le rejetons pas purement et simplement, mais prenons le temps de comprendre les forces complexes à l’œuvre ici.

Tous les dessins de brevet sont représentés ci-dessus ;
Voir le reste du brevet à

www.google.com/patents/US4151431

où j’ai trouvé l’article Science et mécanique et plus encore:
www.rexresearch.com/johnson/1johnson.htm

plus d’informations également sur:
http://peswiki.com/index.php/PowerPedia:Howard_Johnson

Conseils de Tom Bearden sur la construction du moteur H.J.

À partir de: « Karl », krlbrgmnn @ mailandnews.com
À :  » Sterling D. Allan, PerenTech.com  » sterlingda @ perentech.com
Envoyé: Jeudi 19 décembre 2002 14h01
Objet: La vérité sur Howard Johnson et son moteur

Sterling,

Juste un petit mot pour vous faire savoir Que j’ai parlé à Tom Bearden aujourd’hui et, concernant la déclaration sur votre page Web de votre « source anonyme » qui a dit « Howard Johnson n’a jamais pu faire fonctionner la version rotative. Il n’a pu que faire fonctionner la version linéaire, et il y avait des questions sur sa viabilité. », Tom a dit qu’une telle personne ne sait pas de quoi elle parle. Je dirais que Tom est le mieux placé pour le savoir, car lui et Howard sont amis depuis des décennies et Howard a personnellement apporté un PMM fonctionnel et rotatif chez Tom, et ils ont joué avec pendant des heures. À côté de Howard lui-même, je considérerais Tom comme la meilleure ressource sur le sujet du PMM de HJ.

Il a également déclaré que Howard travaillait toujours à la construction d’une autre unité fonctionnelle (il a eu de nombreux échecs au fil des ans après que son unité de travail a été vandalisée par des voleurs qui ont fait irruption dans la boutique de Howard et n’ont volé que les aimants de ce modèle, laissant intacts de nombreux autres matériaux à proximité). Howard se débrouille toujours tous les jours, à plus de 70 ans, mais les problèmes de santé de sa femme le tiennent occupé. Cependant, il s’est mis en relation avec un homme d’affaires respectable et honnête qui le finance et Howard a également maintenant une aide plus jeune pour faire le travail de grogne qui devient plus difficile pour lui. Dans l’ensemble, Tom espère voir de réels progrès pour Howard au cours de la prochaine année.

Tom a mentionné qu’il y a quelques choses critiques que quiconque veut réussir à construire un PMM HJ fonctionnel doit savoir, dont certaines sont probablement évidentes pour les constructeurs les plus expérimentés:

1) L’élément le plus critique est l’usinage précis des aimants. Joe D. Public, avec sa scie diamantée, couper ses propres aimants à la main a peu de chances de réussir à façonner les aimants selon les spécifications critiques pour l’aérospatiale qui sont le minimum nécessaire, et encore moins de dupliquer cet exploit plusieurs fois pour chaque pièce nécessaire.

2) L’alignement des pièces est également très important. Un léger désalignement et le moteur ne fonctionnera pas en continu.

3) Tous les aimants ne sont pas les mêmes. Cette application nécessite des aimants coûteux et de très haute qualité. Howard, afin de les obtenir moins chers, les achetait en lots de 50 000 China en provenance de Chine, où une qualité élevée et un prix inférieur peuvent être obtenus.

J’ai également parlé avec un monsieur nommé Gary Hanson qui avait été en contact avec Howard il y a des années lorsque Gary essayait de construire le moteur de Howard. Howard lui a dit, comme je pense que la plupart des chercheurs le savent maintenant, que le moteur peut être construit directement à partir du brevet, mais qu’il doit y avoir 5 ou 6 armures et pas seulement celle qui est montrée comme illustration dans le brevet. Je veux juste m’assurer que tous les débutants comprennent cela.

J’espère que cela a aidé à dissiper tout malentendu pour ceux d’entre nous intéressés par la construction d’un PMM HJ fonctionnel. Mon avis est que, si vous voulez le faire correctement, allez à la bouche du cheval (Howard) ou bien aussi près que possible (Tom). Espérons que cela nous permettra de faire de ce moteur une réalité.

Cordialement, Karl

de http://freeenergynews.com/Directory/Howard_Johnson_Motor/How2/Bearden_tips.htm

plus d’informations sur le H.J. moteur magnétique – plusieurs constructeurs

Liste de plusieurs moteurs magnétiques – et quelques autres à

http://www.FreeEnergyNews.com/Directory/MagneticMotors/

un cas de suppression répétée!

« Howard travaille toujours à la construction d’une autre unité fonctionnelle (il a connu de nombreux revers au fil des ans après que son unité de travail a été vandalisée par des voleurs qui ont fait irruption dans la boutique de Howard et n’ont volé que les aimants de ce modèle, laissant intacts de nombreux autres matériaux à proximité). »

Nous avons ici un cas bien documenté d’un homme qui a réussi à construire un moteur à aimant permanent.
Il est décevant que les aimants soient si difficiles à façonner (?) correctement que même lui ne pouvait pas créer un deuxième ensemble.
– éd

Biographie:
Howard Robert Johnson est né en 1919 à Pound, en Virginie, aux États-Unis, et est décédé en janvier 1919. 2, 2008 à Blacksburg, Virginie. Il est le chercheur et l’inventeur d’un moteur tout aimant, que la physique moderne daigne impossible. Le dispositif génère un mouvement, rotatif ou linéaire, à partir de rien d’autre que des aimants permanents dans le rotor et le stator, agissant les uns contre les autres. Dans son invention (appelée  » Moteur à aimant Permanent « ), une armature à aimant permanent est propulsée magnétiquement le long d’une trajectoire guidée par interaction avec le champ dans une zone de flux limitée de part et d’autre de la trajectoire par un agencement d’aimants statoriques permanents.

Le « père officieux de la spintronique », Howard Johnson, chercheur pionnier, a commencé à étudier le magnétisme en 1942 en tant qu’étudiant diplômé de l’Université Vanderbilt, étudiant les travaux de Bohr sur l’électron.

Le moteur à aimant permanent a été conçu par Howard Johnson quelque temps après les années 1940.

Il a reçu le brevet américain 4151431 (G.patent; PDF) le 24 avril 1979. La classification principale de son brevet 4151431 par l’Office des brevets des États-Unis est la suivante: « générateur électrique ou structure de moteur, dynamoélectrique, linéaire ».

de http://peswiki.com/index.php/Howard_Johnson

Laisser un commentaire

Votre adresse e-mail ne sera pas publiée.