inchiesta sulla Violenza Domestica, di Diritto Privato, i Bambini Casi: Prevenire il Ritardo – Un Suggerimento

Anne-Marie Hutchinson OBE di Dawson Cornwell e Jacqueline Renton di 4 Costruzioni di Carta considerare i problemi derivanti dal fatto di trovare dove la violenza domestica è presunta di diritto privato, i figli dei casi, e di proporre misure per ridurre i ritardi.

Immagine di Anne-Marie Hutchinson OBE Partner Dawson Cornwell Immagine di Jacqueline Renton Avvocato 4 Costruzioni di Carta

Anne Marie Hutchinson OBE, Dawson Cornwell, e Jacqueline Renton, 4 Costruzioni di Carta

Introduzione
la violenza Domestica è uno dei più assillanti problemi che gli avvocati della famiglia devono affrontare. Questo articolo riguarda l’accertamento dei fatti nel diritto privato, i casi di bambini in cui le accuse di violenza domestica sono sollevate da un genitore contro l’altro genitore.
Il 9 maggio 2008 è entrata in vigore una nuova Direzione Pratica dal titolo: “Residence and Contact Orders: Domestic Violence and Harm”. (La direzione pratica è stata modificata il 14 gennaio 2009, ma gli emendamenti non alterano il modo in cui dovrebbero essere elencate le audizioni di accertamento dei fatti.)
Questa direzione pratica ha messo in atto una nuova serie di linee guida per tribunali e professionisti di fronte alle accuse di violenza domestica fatte da un genitore o da un bambino contro un altro genitore. Per quanto riguarda la questione delle udienze di accertamento dei fatti nei procedimenti di diritto privato, la Direzione pratica chiarisce che i tribunali dovrebbero determinare:

“il più presto possibile se sia necessario condurre un’udienza di accertamento dei fatti in relazione a qualsiasi accusa contestata di violenza domestica prima di poter procedere a prendere in considerazione qualsiasi ordine finale di residenza o contatto”.

Le audizioni di accertamento dei fatti possono spesso essere molto utili. L’udienza consente alla corte di tracciare una linea sotto le accuse sollevate, indipendentemente dal fatto che alcuni o tutti i risultati siano trovati dalla corte, e successivamente focalizzare l’attenzione delle parti sulla questione del benessere e dell’interesse superiore dell’oggetto del procedimento – il bambino/i.
Tuttavia, dall’esperienza degli autori – che potrebbe essere condivisa da molti professionisti e da molti giudici che intraprendono audizioni di accertamento dei fatti – il sistema attuale non ha affrontato con successo il problema del ritardo. Ciò è dovuto in parte al fatto che il modo in cui i tribunali e i professionisti si rivolgono all’udienza di accertamento dei fatti significa che spesso c’è un grande ritardo prima che le domande di contatto e di residenza siano determinate in ultima analisi. È il mantra di ogni praticante di legge del bambino che il ritardo è contrario al miglior interesse di un bambino. Nei casi in cui si sostiene la violenza domestica, ritardo si traduce come ritardo in un genitore, e rimane il caso che di solito è un padre, stabilire o ristabilire un contatto significativo con il suo bambino. Gli autori hanno esperienza di molti casi in cui ci è voluto un anno o più prima di un’udienza di accertamento dei fatti ha avuto luogo.
Il ritardo nel sistema può portare a un’immensa frustrazione su base provvisoria, non solo perché un individuo vorrà avere l’opportunità di cancellare il proprio nome, ma anche e soprattutto, un genitore vorrà essere in grado di avere un contatto intermedio con il proprio figlio in attesa della determinazione finale del tribunale della loro domanda di residenza/contatto. Nei casi in cui la violenza domestica presunta è molto grave – come le minacce di uccidere e aggressioni pari a lesioni personali gravi – tribunali spesso prendere l “opinione che non ci dovrebbe essere alcun contatto fino alla conclusione dell” udienza accertamento dei fatti, tagliando così il legame tra genitore e figlio. In altri casi, generalmente in cui si asserisce una violenza domestica di livello inferiore, il tribunale spesso consente un contatto provvisorio, ma solo sulla base del fatto che è sorvegliato, collocando così il genitore e il figlio nell’ambiente artificiale di un centro di contatto, e solo a condizione che vi sia un centro di contatto situato in modo appropriato, disponibile e conveniente. (Quest’ultimo problema sta diventando sempre più importante poiché il numero di centri di contatto gratuiti in questo paese continua a diminuire rapidamente.)
Problemi con lo status Quo
Gli autori ritengono che ci siano tre problemi principali all’interno del sistema che, se rettificati, potrebbero aiutare a frenare il ritardo, vale a dire: (1) il modo in cui le audizioni di accertamento dei fatti sono elencate; (2) la stesura del programma delle accuse (un “Programma Scott”) e (3) l’ottenimento di prove indipendenti.
(1) Elenco
Spetta ai professionisti di sollevare accuse di violenza domestica con il giudice al più presto in modo da dare al genitore contro il quale le accuse sono sollevate tempo sufficiente per considerare la loro posizione nel procedimento e per garantire una corretta gestione del caso.
La maggior parte delle accuse di violenza domestica sono sollevate alla prima udienza inter partes directions. Tuttavia, il modo in cui i giudici affrontano le accuse di violenza domestica in termini di gestione dei casi varia ed è una questione di preferenza giudiziaria. Alcuni giudici chiederanno un programma Scott da archiviare e un’ulteriore udienza di indicazioni da elencare allo scopo di determinare se un’audizione di accertamento dei fatti dovrebbe aver luogo. Altri giudici si limiteranno a elencare un’udienza di accertamento dei fatti sulla base di essere informati oralmente sulla natura generale delle accuse che potrebbero essere sollevate.
Entrambi gli approcci hanno insidie. Il primo approccio significa che anche nei casi in cui sembra che un’udienza di accertamento dei fatti sarà inevitabile, tale udienza è ritardata a causa della necessità di procedere prima con un’udienza di ulteriori direzioni. Che ulteriori direzioni udito stesso può richiedere diversi mesi per essere elencati.
Quest’ultimo approccio significa che, sebbene un’udienza di accertamento dei fatti possa essere elencata in modo più opportuno, quando le parti si presentano in tribunale per l’udienza, il giudice del processo può stabilire che c’è poco scopo nell’avere un’udienza di accertamento dei fatti e quindi lasciare l’udienza. Ciò avverrà quando la corte ritiene che, anche se tutte le conclusioni fossero state fatte, non influenzerebbero il modo in cui la corte determinerà in ultima analisi le questioni di residenza / contatto.
(2) Scott Schedules
Accoppiato con il problema della quotazione, è il problema del programma Scott. Scott Orari sono uno strumento di gestione dei casi. Gli orari elencano le accuse formulate da una parte e la risposta dell’altra parte a tali accuse, le risposte che citano le prove pertinenti nel fascio di corte su cui la parte cerca di fare affidamento.
I tribunali spesso devono lottare per ridurre l’entità degli orari di Scott che elencano le accuse. È comprensibile che i professionisti abbiano difficoltà a limitare le accuse che sostengono; i clienti spesso chiariranno che ogni accusa è importante e deve essere inclusa. Tuttavia, il risultato è che troppi orari Scott sono sfocate. I problemi ricorrenti includono: le accuse invocate in materia di questioni relative al benessere, non la violenza domestica; le accuse invocate che non sono datati o evento specifico; e il numero voluminoso di accuse supplicato con cui un tribunale sarà in grado di affrontare entro il tempo assegnato per l ” udienza accertamento dei fatti. A titolo illustrativo, gli autori hanno incontrato gli orari di Scott che descrivono in dettaglio un centinaio di accuse per un’audizione di tre giorni – un’impresa impossibile, e altri relativi a sessioni di contatto mancate – un problema non appropriato per l’accertamento dei fatti.
Queste difficoltà portano a orari Scott che devono essere marshalled e ridurre. Questo è molto più di un problema se la corte ha elencato un’udienza di accertamento dei fatti prima di vedere un programma Scott come questa gestione del caso deve essere intrapresa il primo giorno dell’udienza. Questo a sua volta diminuisce il tempo a disposizione per l’udienza di accertamento dei fatti sostanziale e può occasionalmente portare alla constatazione dei fatti dover essere aggiornato. Inoltre, in alcuni casi le accuse sono ridotte a tal punto che un’udienza più breve avrebbe potuto essere originariamente diretta, il che a sua volta potrebbe aver contribuito a garantire una quotazione precedente di tale udienza e quindi limitare il ritardo (normalmente è più facile acquisire una quotazione precedente per un’udienza più breve).
(3) Prove indipendenti
Prove indipendenti a volte non sono disponibili nei casi di violenza domestica. Gli autori hanno esperienza di molti casi in cui la parte che sostiene la violenza domestica non può produrre alcuna prova indipendente e corroborativa in quanto hanno avuto troppa paura di chiamare la polizia o altri per assistenza. Tuttavia, in alcuni casi la prova indipendente è fondamentale ed è quindi molto importante per un giusto processo e un processo equo che tutte le prove pertinenti siano presentate alla corte.
Non tutti i professionisti chiedono ordini di divulgazione contro le autorità competenti all’inizio del procedimento, e talvolta solo dopo che l’udienza di accertamento dei fatti è stata elencata. Di conseguenza, le richieste tardive di divulgazione possono spesso far deragliare l’intero calendario e portare all’udienza di accertamento dei fatti che deve essere aggiornata a una data successiva. Purtroppo, questo deragliamento si verifica anche quando le richieste sono fatte in una fase iniziale-la colpevolezza in queste situazioni giace con le autorità competenti che non hanno rispettato la richiesta prima dell’udienza di accertamento dei fatti.
Una possibile via da seguire
Gli autori si rendono conto che si è riflettuto molto sul modo in cui vengono gestite le audizioni di accertamento dei fatti e quindi con notevole deferenza propongono un possibile miglioramento.
Suggeriamo che la seguente procedura possa essere messa in atto per semplificare il sistema e quindi ridurre il ritardo nei casi in cui vengono sollevate accuse di violenza domestica:
1) Un programma Scott dovrebbe sempre essere archiviato e notificato prima della prima udienza inter partes in qualsiasi controversia di residenza / contatto. La corte ha sempre il dovere di esaminare le questioni di violenza domestica, al più presto possibile, in modo da garantire che qualsiasi ordine di residenza / contatto protegga adeguatamente il bambino/i interessato. Questa procedura formalizza tale obbligo. In alcuni casi, il Calendario Scott servirà solo come sfondo al caso per garantire che le questioni storiche non vengono sollevate in una fase successiva, nel tentativo di ostacolare lo stato di avanzamento del procedimento.
2) Alla prima udienza, la corte dovrebbe:
(a) Determinare se un’udienza di accertamento dei fatti è appropriata o meno ed elencare di conseguenza.
b) Se esiste la possibilità che le accuse siano corroborate da prove indipendenti, gli ordini di divulgazione devono essere ottenuti alla prima udienza, con il tribunale che dirige la divulgazione dall’autorità competente almeno due settimane prima dell’udienza di accertamento dei fatti. Per quanto riguarda la divulgazione da parte della polizia, questa deve essere ottenuta tramite il Protocollo di divulgazione della polizia / della famiglia e quindi il modulo del protocollo dovrebbe essere modificato per prevedere che la divulgazione debba essere ottenuta almeno due settimane prima dell’udienza di accertamento dei fatti.
(c) Orari Scott: la corte dovrebbe limitare l’udienza di accertamento dei fatti alla determinazione di cinque accuse sollevate da ciascuna parte. Ci dovrebbe essere una presunzione confutabile che cinque accuse sono sufficienti; essendo per il genitore che solleva le accuse di confutare questa presunzione. Questo processo consentirebbe di concentrare la maggior parte delle audizioni di accertamento dei fatti e di adattarle alle questioni più gravi del caso. Inoltre, contribuirebbe a limitare la stima temporale dei casi e quindi darebbe più opportunità alle parti di ottenere una quotazione precedente.
Questa regola rafforza e struttura l’attuale pratica ad hoc di restringere gli orari di Scott. Dall’esperienza degli autori, anche nei casi in cui un tribunale inizia la sua determinazione con un programma Scott che descrive molto più di cinque accuse, la corte tuttavia spesso si concentra su una manciata di accuse. Gli autori ritengono che la presunzione sarà confutata in quei casi in cui è importante dimostrare un catalogo sistematico e lungo della violenza domestica.
(d) Le indicazioni dovrebbero quindi essere date per brevi dichiarazioni da presentare e servire che si occupano esclusivamente delle accuse sollevate. Tutte le questioni di benessere sono da riservare per ulteriori dichiarazioni che possono essere addotte per l’udienza finale. Questo restringimento delle prove aiuterebbe a focalizzare le menti delle parti sul compito a portata di mano e impedirebbe all’udito di deviare in questioni di benessere.
Conclusione
Le udienze di accertamento dei fatti sono comuni nel diritto privato, le controversie sui bambini in cui vengono sollevate accuse di violenza domestica. Trovare il giusto equilibrio tra la ricerca dei fatti e la prevenzione dei ritardi è fondamentale per la risoluzione equa e giusta di queste controversie. Gli autori ritengono che la procedura suggerita aiuterebbe ad ottenere l’equilibrio ottimale.
Anne-Marie Hutchinson OBE, Partner di Dawson Cornwell
Jacqueline Renton, Barrister, 4 Paper Buildings

  • Parole chiave:
  • diritto privato dei bambini
  • violenza domestica
  • fact finding
  • procedura

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.