メイフラワーにはどの聖書が来たのですか?

数年前、ジュネーブ聖書(1599年版)は聖書市場で復活しました。 重要なマーケティングポイントの一つは、それが巡礼者がメイフラワーに彼らと一緒に持ってきた聖書だったということでした。 私はその主張を疑いなく受け入れました。 だから、私はゴードン*キャンベルの本の聖書でこれを読んだとき、私の驚きを想像してみてください:

“ニューイングランド植民地(現在のコネチカット州、メイン州、マサチューセッツ州、ニューハンプシャー州、ロードアイランド州、バーモント州)は、ジュネーブ聖書を持ってきた可能性のあるイギリスの清教徒によって定住されたが、これが事実であったという証拠はない。 植民地人がジュネーブの聖書を持ってきたかどうかにかかわらず、彼らはすぐに17世紀半ばから唯一の利用可能な英語の聖書であった口語に落ち着いた。” (194)

何?! 証拠はないのか? 持ってきたかもしれませんか? これはどうしてでしょうか? Alister McGrathは彼の本の中で最初に書いています:

“この証拠は、新しい世界にもたらされた最初の英語聖書がジュネーブ聖書であることを強く示唆しています。 これはより長く利用可能であっただけでなく、その広範な注釈を大切にした清教徒のための選択の翻訳でした。” (293)

マクグラスは、ジュネーブ聖書がここで最初の英語聖書であったことを”強く示唆している”という証拠を述べている。 マクグラスは、彼の本が出版された年に偽物であることが証明されたメイフラワー・ジュネーブ聖書について考えていましたか? まあ、私は両方の著者に電子メールを送り、少し明確化を求めることにしました。 ゴードンは単に証拠がないと言った”ので、問題は不確実なままです。”彼はまた、ピューリタンがジュネーブ聖書を好んだことが本当であることを確信していないと言いました。 マクグラスは、私たちは”巡礼者の父親によってもたらされた聖書のバージョンに関する決定的な証拠はありません。”彼はキャンベル博士が”慎重であることは非常に正しい”と断言した。”彼は証拠を言った,状況にもかかわらず,指摘しているようだ”ジュネーヴ聖書の初期の優位性.”しかし、彼は”我々は確認することはできません。”

それはどこに私を残していますか? これらの2人の学者が、証拠が私たちを他のものよりも明らかに一方向に押し込まないことに同意することができれば、それは私にとって十分です。 私はそれが欽定訳聖書があまりにもボード上にあったかもしれない認めるためにジュネーブ聖書を減少させるとは思わない。 また、他の方法で周り。 しかし、私はマーケティング目的のために、巡礼者がメイフラワーにもたらしたかもしれない聖書を書くのと同じパンチを持っていないと思います。”

コメントを残す

メールアドレスが公開されることはありません。