Vurdering av planlegging i utviklede land

Planlegging i utviklingsland: tilnærminger

Siden slutten av Andre Verdenskrig, har det blitt en akseptert praksis blant regjeringene i utviklingsland til å publisere sine «utviklingsplaner.»Dette er mellomlang sikt planer, vanligvis for en femårsperiode . Målet er å velge en periode som er lang nok til å omfatte prosjekter som spenner over en rekke budsjettår, men ikke så lenge som å forsinke periodisk vurdering av utviklingsarbeidet som strekker seg over en rekke planer. Utviklingsplanen forsøker å fremme økonomisk utvikling på fire hovedveier: (1) ved å vurdere den nåværende tilstanden i økonomien og gi informasjon om den; (2) ved å øke den totale investeringshastigheten; (3) ved å utføre spesielle typer investeringer utformet for å bryte flaskehalser i produksjon i viktige sektorer av økonomien; og (4) ved å prøve å forbedre koordinasjonen mellom ulike deler av økonomien. Av disse er den første og fjerde kanskje den viktigste og minst forståtte funksjonen av økonomisk planlegging. De to andre planleggingsfunksjonene kan ikke gjennomføres effektivt uten god og pålitelig informasjon, og heller ikke uten effektiv økonomisk koordinering mellom de ulike departementene og etatene i offentlig sektor og privat sektor. I de fleste utviklingsland er informasjon om økonomien knappe, og planlegging har gitt impuls til å skaffe og analysere nødvendige data for å gi en bedre forståelse av økonomiens funksjon. For å bedre samordningen er det nødvendig å spre pålitelig økonomisk informasjon for å indikere den fremtidige kurs av regjeringens økonomiske intensjoner og aktiviteter, slik at folk, både i offentlig og privat sektor, kan lage hensiktsmessige planer for sine egne å bringe dem i tråd med regjeringens plan. Faktisk kan dette betraktes som hovedårsaken til publisering av utviklingsplaner, selv om dette punktet ikke alltid er tydelig verdsatt av regjeringene som utsteder dem.

de nylig uavhengige landene, som bare begynner å planlegge sine økonomier, begynner vanligvis med en enkel type utviklingsplan. I de fleste tilfeller er dette bare en ad hoc liste over individuelt utformede sosiale og økonomiske prosjekter som de ulike departementene har sendt inn for planen. Så lenge prosjektene er godt valgt (si å bryte noen åpenbare flaskehalser i produksjon) og er godt utformet i teknisk forstand, kan en slik enkel plan være ganske brukbar. Men det har en tendens til å lide av en rekke svakheter som følge av utilstrekkelig koordinering. (1) siden prosjektene utarbeides stykkevis i separate departementer, er det vanligvis ikke noe systematisk forsøk på å sammenligne de relative kostnadene og fordelene ved planene foreslått av de ulike avdelingene på en ensartet basis. Som en konsekvens kan samlingen av prosjekter som inngår i planen, eller ikke representere det mest produktive mønsteret for å investere de tilgjengelige ressursene til regjeringen. (2) mangel på koordinering fører ofte til sløsing med duplisering og manglende evne til å utnytte komplementære forhold mellom individuelle prosjekter. (3) en enkel liste over prosjektene gir ikke et klart system av prioriteringer i gjennomføringen. Vanligvis er prosjektene som er relativt enkle å implementere, presset langt foran andre som, selv om det krever lengre tid å forberede og implementere, kan ha potensial til å bidra mer direkte til utvidelsen av nasjonal produksjon og offentlige inntekter. Dette kan få alvorlige budsjettmessige konsekvenser når prosjektene som er enklere å gjennomføre generelt skjer innen sosial velferd, utdanning og helse, og—selv om de indirekte kan bidra til økonomisk utvikling på lengre sikt—medfører en betydelig og stadig økende strøm av gjentatte offentlige utgifter etter ferdigstillelse.

en åpenbar måte å rette opp disse feilene på er å formulere en mer systematisk plan for det offentlige investeringsprogrammet som en integrert helhet. For å gjøre dette, er det nødvendig å begynne med å gjøre en nøye estimat av det totale beløpet og tidsmønsteret av de økonomiske ressursene som regjeringen forventer å motta i planperioden fra innenlandske kilder og fra eksterne lån og støtte. Deretter er det nødvendig å foreta realistiske estimater av kostnadene og fordelene ved de alternative investeringsprosjektene i offentlig sektor som helhet for å velge den mest produktive kombinasjonen av prosjekter, idet det tas hensyn til betydelige komplementære forhold mellom de ulike prosjektene. Ved valg av den beste kombinasjonen av prosjekter som skal inkluderes i planen, er det nødvendig å være spesielt oppmerksom på tidsmønsteret av kostnader og fordeler. Et fattig land, med begrensede kilder til statens inntekter, må redusere fremtidige fordeler sterkt i forhold til de mer umiddelbare fordelene, og må prioritere typen prosjekt med raskere avkastning i form av utvidelse i produksjon og skatteutbytte over typen prosjekt som kan love høyere avkastning, men bare i den fjernere fremtid.

problemene med å gjennomføre et integrert offentlig investeringsprogram tjener til å understreke den avgjørende rolle det årlige budsjettet har i utviklingsplanlegging. På samlet nivå, med en gitt mengde ekstern støtte, er strømmen av de totale investerbare midlene som er tilgjengelige for regjeringen i planperioden, avhengig av evnen til å øke inntektene (og låne fra innenlandske kilder) og, like viktig, å kontrollere sin utbygging, eller «forbruk», utgifter år etter år i planperioden. Det faktum at et prosjekt krever flere budsjettår å fullføre på det enkelte prosjektnivå, gjør ikke at det ikke er behov for årlig budsjettkontroll for å sikre at det gjennomføres i etapper, i henhold til tidsplanen som opprinnelig planlagt. Faktisk er det bare gjennom disiplin av årlige budsjettkontroller at en mellomlang sikt utviklingsplan er sannsynlig å bli holdt nærmere kurset som opprinnelig planlagt.

Få utviklingsland har underkastet seg budsjettdisiplinen som er nødvendig for å gjennomføre et integrert offentlig investeringsprogram. Dette har imidlertid ikke avskrekket dem fra å hoppe fra en enkel type utviklingsplan til «omfattende» økonomisk planlegging, som omfatter både offentlig og privat sektor og regulerer både det samlede nivået av økonomisk aktivitet og dets detaljerte sammensetning. Stasjonen mot omfattende planlegging stammer fra ulike årsaker: fra mistillit til den automatiske driften av markedsmekanismen og dens evne til å fremme økonomisk utvikling; fra et ønske om å hevde nasjonal økonomisk uavhengighet ved statlig kontroll av utenrikshandel og investeringer; og fra teoriene om økonomisk utvikling, fasjonable i løpet av 1950-tallet, som understreker behovet for et «stort trykk» for å overvinne teknisk udelelighet og behovet for en samtidig opprettelse av en rekke gjensidig støttende prosjekter for å nyte fordelene av tekniske komplement. De økonomiske utviklingsplanene som utviklingslandene publiserte på 1960-tallet, var ganske forseggjorte. Trenden til «kvantitativ» planlegging oppmuntret bruken av detaljerte statistiske estimater og prognoser selv når de primære statistiske kildene som disse beregningene var basert på, ofte var upålitelige eller formodede. Avanserte matematiske teknikker ble også i økende grad ansatt.

I Utgangspunktet er det tre deler til en slik utviklingsplan: (1) måltallene for økning i inntekt per innbygger og forbruk som skal oppnås ved planens slutt (med estimerte tall for mellomårene i planen); (2) estimater av mengdene av ulike ressurser, som kapital, arbeidskraft og valuta, som trengs for å gjennomføre måltallene( inkludert tidsprofilen for hastigheten som disse ressursene vil bli påkrevd i løpet av planen); og (3) parallelle, men uavhengige estimater og prognoser for mengdene og tidsmønsteret av disse ressursene som forventes å være tilgjengelige både for regjeringen og for økonomien som helhet i planperioden. De forseggjorte plandokumentene utstedt av enkelte utviklingsland kan beskrives som forsøk på å kvantifisere så langt som mulig den informasjonen som kreves under de tre hodene og for å teste planens formelle konsistens. Dette består i hovedsak i å spørre (a) om den totale mengden tilgjengelige ressurser er tilstrekkelig til å oppfylle de totale kravene til ressurser som fastsatt av måltallene, og (b) om fordelingen av ressurser planlagt for ulike sektorer er i samsvar med de detaljerte måltallene for økt produksjon av ulike varer og tjenester som kreves for forbruk og investeringer. Når ressursene som kreves av enkelte næringer er mellomvarer (produksjonen fra andre næringer), brukes input–output-tabeller ofte for å kontrollere om utgangene fra ulike næringer er tilstrekkelige til å levere ikke bare måltallene for endelig bruk i form av forbruk og investering, men også den «indirekte bruken» som kreves av andre næringer. De mer avanserte planleggingsmodellene bruker programmeringsteknikker i et forsøk på å løse det videre spørsmålet (c) om det planlagte mønsteret for tildeling av ressurser er det mest effektive—dvs., om det minimerer ressursene som trengs for å møte måltallene i forhold til andre mønstre.

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert.