Fact Finding on Domestic Violence in Private Law, Children Cases: Preventing Delay-a Suggestion

Anne-Marie Hutchinson OBE z Dawson Cornwell i Jacqueline Renton z 4 Paper Buildings rozważają problemy wynikające z ustalenia faktów, w których zarzucana jest przemoc domowa w sprawach dzieci prawa prywatnego, i sugerują środki mające na celu zmniejszenie opóźnień.

Obraz Anne-Marie Hutchinson OBE partner Dawson Cornwell Obraz Jacqueline Renton Barrister 4 budynki papierowe

Anne Marie Hutchinson OBE, Dawson Cornwell i Jacqueline Renton, 4 budynki papierowe

wprowadzenie
przemoc domowa jest jedną z najbardziej niepokojących kwestii, które prawnicy rodzinni muszą rozwiązać. Ten artykuł dotyczy ustalenia faktów w prawie prywatnym, przypadków dzieci, w których zarzuty przemocy domowej są podnoszone przez jednego rodzica przeciwko drugiemu rodzicowi.
9 maja 2008 r.wszedł w życie nowy kierunek praktyk zatytułowany: „nakaz pobytu i kontaktu: przemoc i krzywda w rodzinie”. (Kierunek postępowania został zmieniony w dniu 14 stycznia 2009 r., ale zmiany nie zmieniają sposobu, w jaki powinny być wymienione przesłuchania wyjaśniające.)
ten kierunek praktyki wprowadził nowy zestaw wskazówek dla sądów i praktyków w obliczu zarzutów o przemoc domową wniesionych przez rodzica lub dziecko przeciwko innemu rodzicowi. Jeśli chodzi o kwestię przesłuchań w sprawach dotyczących prawa prywatnego, kierunek praktyki wyjaśnia, że sądy powinny określić:

„jak najszybciej, czy konieczne jest przeprowadzenie przesłuchania w sprawie spornego zarzutu przemocy w rodzinie, zanim będzie mógł przystąpić do rozważenia ostatecznego nakazu (- ów) zamieszkania lub kontaktu”.

przesłuchania wyjaśniające często mogą być bardzo korzystne. Rozprawa pozwala Trybunałowi ustalić, czy niektóre lub wszystkie ustalenia zostały stwierdzone przez Trybunał, a następnie skupić uwagę stron na kwestii dobrobytu i najlepszego interesu przedmiotu postępowania-dziecka / dziecka.
jednak z doświadczeń autorów-które mogą być dzielone przez wielu praktyków i wielu sędziów, którzy podejmują się przesłuchań faktycznych-obecny system nie rozwiązał z powodzeniem problemu opóźnienia. Dzieje się tak po części dlatego, że sposób, w jaki sądy i praktycy podchodzą do sprawy z rozpoznaniem faktów, oznacza często duże opóźnienie w ostatecznym ustaleniu wniosków o kontakt i miejsce zamieszkania. Jest to mantra każdego praktykującego prawo dziecka, że opóźnienie jest sprzeczne z najlepszym interesem dziecka. W przypadkach, w których domaga się przemocy domowej, opóźnienie przekłada się na opóźnienie rodzica, i pozostaje to, że zwykle jest ojcem, nawiązanie lub ponowne nawiązanie znaczącego kontaktu z dzieckiem. Autorzy mają doświadczenie w wielu przypadkach, w których upłynęło rok lub więcej, zanim odbyła się rozprawa stwierdzająca fakty.
opóźnienie w systemie może prowadzić do ogromnej frustracji na zasadzie tymczasowej, nie tylko dlatego, że jednostka będzie chciała mieć możliwość oczyszczenia swojego imienia, ale także, co ważniejsze, rodzic będzie chciał mieć tymczasowy kontakt z dzieckiem do czasu ostatecznego ustalenia przez sąd ich wniosku o miejsce zamieszkania/kontakt. W przypadkach, w których zarzucana przemoc domowa jest bardzo poważna – np. grożenie śmiercią lub napaści skutkujące poważnymi obrażeniami ciała – sądy często uznają, że do czasu zakończenia rozprawy wyjaśniającej nie powinno się nawiązywać kontaktu, a tym samym zerwać więź między rodzicem a dzieckiem. W innych przypadkach, na ogół w przypadkach, w których zarzuca się przemoc domową na niższym poziomie, sąd często zezwala na kontakt tymczasowy, ale tylko pod warunkiem, że jest on nadzorowany, umieszczając rodzica i dziecko w sztucznym środowisku centrum kontaktowego, i tylko pod warunkiem, że centrum kontaktowe jest odpowiednio zlokalizowane, dostępne i niedrogie. (Ta ostatnia kwestia staje się coraz ważniejsza, ponieważ liczba bezpłatnych centrów kontaktowych w tym kraju szybko się zmniejsza.)
problemy ze Status Quo
autorzy uważają, że istnieją trzy główne problemy w systemie, które, jeśli zostaną naprawione, mogą pomóc w ograniczeniu opóźnień, a mianowicie: (1) sposób, w jaki wymieniono przesłuchania w celu ustalenia faktów; (2) opracowanie harmonogramu zarzutów („harmonogram Scotta”) i (3) uzyskanie niezależnych dowodów.
(1) wymieniając
na praktykach spoczywa obowiązek jak najszybszego przedstawienia sędziemu zarzutów przemocy w rodzinie, tak aby dać rodzicowi, wobec którego zarzuty są podnoszone, wystarczająco dużo czasu na rozważenie swojej pozycji w postępowaniu i zapewnienie właściwego zarządzania sprawą.
większość zarzutów o przemoc w rodzinie jest podnoszona na pierwszym przesłuchaniu inter partes directions. Jednak sposób, w jaki sędziowie radzą sobie z zarzutami przemocy w rodzinie w zakresie zarządzania sprawami, jest różny i jest kwestią preferencji sądowych. Niektórzy sędziowie będą prosić o złożenie harmonogramu Scotta i dalsze przesłuchanie w celu ustalenia, czy powinno się odbyć przesłuchanie w celu ustalenia, czy nie powinno się odbyć przesłuchanie w celu ustalenia faktów. Inni sędziowie po prostu wymienią rozprawę ustalającą fakty na podstawie ustnego poinformowania o ogólnym charakterze zarzutów, które mogą zostać podniesione.
oba podejścia mają pułapki. To pierwsze podejście oznacza, że nawet w przypadkach, w których wydaje się, że rozprawa ustalająca fakty będzie nieunikniona, rozprawa ta jest opóźniona w wyniku konieczności wcześniejszego przeprowadzenia rozprawy w dalszych kierunkach. Że dalsze wskazówki mogą potrwać kilka miesięcy.
to drugie podejście oznacza, że chociaż rozprawa ustalająca okoliczności faktyczne może być wymieniona w sposób bardziej korzystny, to gdy strony przystępują do sądu na rozprawę, sędzia sądowy może stwierdzić, że nie ma żadnego celu w przeprowadzaniu rozprawy ustalającej okoliczności faktyczne i w ten sposób wycofać rozprawę. Stanie się tak, gdy sąd uzna, że nawet gdyby wszystkie ustalenia zostały dokonane, nie wpłynęłyby one na sposób, w jaki sąd ostatecznie określi kwestie pobytu / kontaktu.
(2) rozkład jazdy Scotta
Harmonogramy Scotta są narzędziem do zarządzania sprawami. W harmonogramach wymieniono zarzuty wysunięte przez jedną ze stron oraz odpowiedź drugiej strony na te zarzuty, odpowiedzi powołując się na odpowiednie dowody w sądzie, na które strona stara się powołać.
sądy często muszą się zmagać, by zmniejszyć zakres zarzutów. Jest zrozumiałe, że praktykom trudno jest ograniczyć zarzuty, na które się powołują; klienci często wyjaśniają, że każdy zarzut jest ważny i musi zostać uwzględniony. Jednak w rezultacie zbyt wiele rozkładów Scotta jest nieostre. Powtarzające się problemy obejmują: zarzuty pleśni w odniesieniu do kwestii związanych z dobrostanem, a nie przemocy domowej; zarzuty pleśni, które nie są datowane lub specyficzne dla wydarzenia; i obszerne liczby zarzutów, z którymi sąd nie będzie w stanie poradzić sobie w czasie przeznaczonym na rozprawę stwierdzającą fakty. Jako ilustrację, autorzy natknęli się na harmonogramy Scotta wyszczególniające sto zarzutów dotyczących trzydniowego przesłuchania w celu ustalenia faktów-niemożliwego wyczynu, a inni zarzucają pominięte sesje kontaktu-problem nieodpowiedni do ustalenia faktów.
te trudności prowadzą do tego, że trzeba je rozłożyć i ograniczyć. Jest to o wiele większy problem, jeśli sąd wymienił rozprawę ustalającą fakt przed obejrzeniem harmonogramu Scotta, ponieważ zarządzanie tą sprawą musi zostać podjęte w pierwszym dniu rozprawy. To z kolei skraca czas dostępny na merytoryczne przesłuchanie w sprawie ustalenia faktów i czasami może prowadzić do odroczenia ustalenia faktów. Ponadto w niektórych przypadkach zarzuty są zawężone do tego stopnia, że pierwotnie mogło zostać skierowane krótsze przesłuchanie, co z kolei mogło pomóc w zabezpieczeniu wcześniejszego umieszczenia w wykazie tego przesłuchania, a tym samym ograniczyć opóźnienie (zwykle łatwiej jest uzyskać wcześniejsze umieszczenie w wykazie na krótsze przesłuchanie).
(3) niezalezne dowody
niezalezne dowody czasami nie sa dostepne w przypadkach przemocy domowej. Autorzy mają doświadczenie w wielu przypadkach, w których strona, która zarzuca przemoc domową, nie może przedstawić żadnych niezależnych, potwierdzających dowodów, ponieważ obawiała się wezwać policję lub innych o pomoc. Jednak w niektórych przypadkach niezawisłe dowody mają kluczowe znaczenie i dlatego bardzo ważne jest, aby wszystkie istotne dowody zostały przedstawione Trybunałowi.
nie wszyscy praktycy domagają się nakazów ujawnienia informacji przed odpowiednimi organami na początku postępowania, a czasami dopiero po wpisaniu na listę rozpoznawczą. W rezultacie spóźnione wnioski o ujawnienie informacji często mogą wykoleić cały harmonogram i doprowadzić do odroczenia rozprawy wyjaśniającej na późniejszy termin. Niestety, wykolejenie to ma miejsce również wtedy, gdy wnioski są składane na wczesnym etapie – winę w tych sytuacjach ponosi właściwy organ/właściwe organy, które nie zastosowały się do wniosku przed rozprawą stwierdzającą fakty.
możliwa droga naprzód
autorzy zdają sobie sprawę, że wiele uwagi poświęcono sposobowi, w jaki prowadzone są przesłuchania wyjaśniające, i dlatego z dużym szacunkiem proponują możliwą poprawę.
sugerujemy, że można wprowadzić następującą procedurę, aby usprawnić system, a tym samym ograniczyć opóźnienie w przypadkach, w których podnoszone są zarzuty przemocy domowej:
1) harmonogram Scotta powinien być zawsze złożony i doręczony przed pierwszym przesłuchaniem inter partes w dowolnym sporze dotyczącym pobytu / kontaktu. Sąd ma zawsze obowiązek jak najszybciej rozważyć kwestie przemocy w rodzinie, aby zapewnić, że każde postanowienie dotyczące pobytu / kontaktu odpowiednio zabezpieczy dane Dziecko/Dziecko. Procedura ta formalizuje ten obowiązek. W niektórych przypadkach harmonogram Scotta będzie służył jedynie jako tło sprawy, aby zapewnić, że kwestie historyczne nie zostaną poruszone na późniejszym etapie, próbując udaremnić postęp postępowania.
2) na pierwszej rozprawie Trybunał powinien:
a) ustalić, czy rozprawa w sprawie ustalenia okoliczności faktycznych jest właściwa i odpowiednio wyszczególnić.
b) Jeżeli istnieje możliwość potwierdzenia jakichkolwiek zarzutów niezależnymi dowodami, nakazy ujawnienia należy uzyskać na pierwszej rozprawie, przy czym sąd kieruje ujawnienie do właściwego organu co najmniej dwa tygodnie przed rozprawą stwierdzającą fakty. W odniesieniu do ujawnienia Informacji przez policję należy to uzyskać za pośrednictwem protokołu ujawnienia Informacji przez policję / rodzinę, a zatem formularz protokołu powinien zostać zmieniony w celu zapewnienia, że ujawnienie musi zostać uzyskane co najmniej dwa tygodnie przed rozprawą wyjaśniającą.
(C) Scott: sąd powinien ograniczyć rozprawę rozpoznawczą do ustalenia pięciu zarzutów podniesionych przez każdą ze stron. Należy obalić domniemanie, że pięć zarzutów jest wystarczające; to do rodzica, który podnosi zarzuty, aby obalić to domniemanie. Proces ten pozwoliłby na skoncentrowanie większości przesłuchań w celu ustalenia faktów i dostosowanie ich do najpoważniejszych kwestii w danej sprawie. Ponadto pomogłoby to ograniczyć czas szacowania spraw, a tym samym dałoby stronom więcej możliwości zabezpieczenia wcześniejszego notowania.
reguła ta wzmacnia i buduje obecną, doraźną praktykę zawężania harmonogramów Scotta. Z doświadczenia autorów wynika, że nawet w przypadkach, gdy sąd rozpoczyna swoją decyzję od harmonogramu zawierającego znacznie więcej niż pięć zarzutów, sąd jednak często koncentruje się na garstce zarzutów. Autorzy uważają, że domniemanie zostanie obalone w przypadkach, w których ważne jest udokumentowanie systematycznego i długiego katalogu przemocy domowej.
d) Następnie należy podać instrukcje dotyczące składania i doręczania krótkich oświadczeń, które dotyczą wyłącznie podnoszonych zarzutów. Wszystkie kwestie dobrostanu powinny być zarezerwowane dla dalszych oświadczeń, które mogą być przytoczone na rozprawie końcowej. To zawężenie dowodów pomogłoby skupić umysły stron na zadaniu i zapobiec zbłądzeniu przesłuchania w kwestii dobrobytu.
wnioski
rozprawy o ustalenie faktów są powszechne w prawie prywatnym, spory dzieci, w których podnoszone są zarzuty przemocy domowej. Znalezienie właściwej równowagi między ustalaniem faktów a zapobieganiem opóźnieniom ma kluczowe znaczenie dla sprawiedliwego i sprawiedliwego rozwiązania tych sporów. Autorzy uważają, że sugerowana procedura pomoże w uzyskaniu optymalnej równowagi.
Anne-Marie Hutchinson OBE, Partner w Dawson Cornwell
Jacqueline Renton, Adwokat, 4 budynki papiernicze

  • słowa kluczowe:
  • dzieci Prawo prywatne
  • przemoc domowa
  • ustalenie faktów
  • procedura

Dodaj komentarz

Twój adres e-mail nie zostanie opublikowany.