constatări privind violența domestică în dreptul privat, cazuri pentru copii: Prevenirea întârzierii-o sugestie

Anne-Marie Hutchinson OBE din Dawson Cornwell și Jacqueline Renton din 4 Paper Buildings iau în considerare problemele care decurg din constatarea faptelor în care se presupune violența domestică în cazurile de copii de drept privat și sugerează măsuri de reducere a întârzierilor.

 imaginea partenerului Anne-Marie Hutchinson OBE Dawson Cornwell imaginea avocatului Jacqueline Renton 4 clădiri de hârtie

Anne Marie Hutchinson OBE, Dawson Cornwell și Jacqueline Renton, 4 clădiri de hârtie

Introducere
violența domestică este una dintre cele mai îngrijorătoare probleme pe care le au avocații de familie pentru a aborda. Acest articol se referă la constatarea faptelor în dreptul privat, cazurile copiilor în care acuzațiile de violență domestică sunt ridicate de un părinte împotriva celuilalt părinte.
la 9 Mai 2008, a intrat în vigoare o nouă direcție practică intitulată: „ordine de ședere și Contact: violență domestică și rău”. (Direcția practică a fost modificată la 14 ianuarie 2009, dar modificările nu modifică modul în care ar trebui enumerate audierile de constatare a faptelor.)
această direcție practică a pus în aplicare un nou set de orientări pentru instanțe și practicieni atunci când se confruntă cu acuzații de violență domestică făcute de un părinte sau de un copil împotriva unui alt părinte. În ceea ce privește problema audierilor de constatare a faptelor în cadrul procedurilor de Drept Privat, direcția practică clarifică faptul că instanțele ar trebui să stabilească:

„cât mai curând posibil dacă este necesar să se efectueze o audiere de constatare a faptelor în legătură cu orice acuzație contestată de violență domestică înainte de a putea continua să ia în considerare orice ordin(ordine) final (e) de ședere sau de contact”.

audierile de constatare a faptelor pot fi adesea extrem de benefice. Audierea permite Curții să traseze o linie în temeiul acuzațiilor ridicate, indiferent dacă unele sau toate constatările sunt sau nu găsite de curte și, ulterior, să concentreze atenția părților asupra problemei bunăstării și a interesului superior al subiectului procedurii – copilul/copiii.
cu toate acestea, din experiența autorilor – care poate fi împărtășită de mulți practicieni și de mulți judecători care efectuează audieri de constatare a faptelor – sistemul actual nu a abordat cu succes problema întârzierii. Acest lucru se datorează în parte faptului că modul în care sunt abordate audierile de constatare a faptelor de către instanțe și practicieni înseamnă că există adesea o mare întârziere înainte ca cererile de contact și de ședere să fie determinate în cele din urmă. Este mantra fiecărui practician de drept copil că întârzierea este inamică interesului superior al copilului. În cazurile în care se presupune violență domestică, întârzierea se traduce ca întârziere la un părinte și rămâne cazul în care este de obicei un tată, stabilind sau restabilind un contact semnificativ cu copilul său. Autorii au experiență în multe cazuri în care a durat un an sau mai mult înainte de a avea loc o audiere de constatare a faptelor.
întârzierea sistemului poate duce la o frustrare imensă în mod provizoriu, nu numai pentru că o persoană va dori o oportunitate de a-și șterge numele, ci și, mai important, un părinte va dori să poată avea un contact interimar cu copilul lor până la stabilirea definitivă a instanței de reședință/cerere de contact. În cazurile în care presupusa violență domestică este foarte gravă – cum ar fi amenințările cu moartea și agresiunile care constituie vătămări corporale grave – instanțele vor considera adesea că nu ar trebui să existe niciun contact până la încheierea audierii de constatare a faptelor, rupând astfel legătura dintre părinte și copil. În alte cazuri, în general în cazul în care se pretinde violență domestică de nivel inferior, instanța va permite adesea contactul interimar, dar numai pe baza faptului că este supravegheat, plasând astfel părintele și copilul în mediul artificial al unui centru de contact și numai cu condiția să existe un centru de contact situat corespunzător, disponibil și accesibil. (Această din urmă problemă devine din ce în ce mai importantă, deoarece numărul centrelor de contact gratuite din această țară continuă să scadă rapid.)
probleme cu Status Quo-ul
autorii cred că există trei probleme principale în cadrul sistemului care, dacă sunt rectificate, ar putea ajuta la reducerea întârzierii, și anume: (1) modul în care sunt enumerate audierile de constatare a faptelor; (2) redactarea calendarului acuzațiilor (un program Scott) și (3) obținerea de probe independente.
(1) enumerare
este de datoria practicienilor să prezinte judecătorului acuzațiile de violență în familie cât mai curând posibil, astfel încât părintele împotriva căruia sunt ridicate acuzațiile să aibă suficient timp pentru a-și analiza poziția în cadrul procedurii și pentru a asigura o gestionare adecvată a cazului.
majoritatea acuzațiilor de violență domestică sunt ridicate la prima audiere inter partes directions. Cu toate acestea, modul în care judecătorii tratează acuzațiile de violență domestică în ceea ce privește gestionarea cazurilor variază și este o chestiune de preferință judiciară. Unii judecători vor cere un program Scott care urmează să fie depusă și o audiere direcții suplimentare care urmează să fie enumerate în scopul de a determina dacă este sau nu o audiere constatare de fapt ar trebui să aibă loc. Alți judecători vor enumera pur și simplu o audiere de constatare a faptelor pe baza informării orale cu privire la natura generală a acuzațiilor care ar putea fi ridicate.
ambele abordări au capcane. Abordarea anterioară înseamnă că, chiar și în cazurile în care se pare că o audiere de constatare a faptelor va fi inevitabilă, această audiere este întârziată ca urmare a necesității de a continua mai întâi cu o audiere suplimentară. Că direcții suplimentare audierea în sine poate dura câteva luni pentru a fi enumerate.
această din urmă abordare înseamnă că, deși o audiere de constatare a faptelor poate fi enumerată într-un mod mai oportun, atunci când părțile participă la instanță pentru audiere, judecătorul de proces poate stabili că există un scop redus în a avea o audiere de constatare a faptelor și, prin urmare, să anuleze audierea. Acest lucru se va întâmpla atunci când instanța consideră că, chiar dacă toate constatările ar fi făcute, acestea nu ar afecta modul în care instanța va stabili în cele din urmă problemele legate de reședință / contact.
(2) Scott orarele
cuplat cu problema de listare, este problema programului Scott. Programele Scott sunt un instrument de gestionare a cazurilor. Listele enumeră afirmațiile făcute de o parte și răspunsul celeilalte părți la aceste acuzații, răspunsurile citând dovezile relevante din pachetul instanței pe care partea încearcă să se bazeze.
instanțele trebuie adesea să se lupte pentru a reduce amploarea programelor Scott care enumeră acuzațiile. Este de înțeles că practicienilor le este greu să limiteze acuzațiile pe care le pledează; clienții vor clarifica adesea că fiecare afirmație este importantă și trebuie inclusă. Cu toate acestea, rezultatul este că prea multe programe Scott sunt nefocalizate. Problemele recurente includ: acuzațiile invocate în ceea ce privește problemele legate de bunăstare, nu violența domestică; acuzațiile invocate care nu sunt datate sau specifice evenimentului; și un număr voluminos de acuzații invocate cu care o instanță nu va putea să se ocupe în timpul alocat audierii de constatare a faptelor. Cu titlu de ilustrare, autorii au venit peste programul Scott detaliază o sută de acuzații pentru o audiere de constatare a faptelor de trei zile – o ispravă imposibilă, iar alții susțin că sesiunile de contact ratate – o problemă care nu este adecvată pentru constatarea faptelor.
aceste dificultăți duc la programele Scott care trebuie să fie organizate și tăiate. Aceasta este mult mai mult o problemă dacă instanța a enumerat o audiere de constatare a faptelor înainte de a vedea un program Scott, deoarece acest management de caz trebuie să fie întreprins în prima zi a ședinței. La rândul său, acest lucru reduce timpul disponibil pentru audierea de fond a constatării faptelor și poate duce ocazional la amânarea constatării faptelor. Mai mult, în unele cazuri, afirmațiile sunt restrânse într-o asemenea măsură încât ar fi putut fi direcționată inițial o audiere mai scurtă, ceea ce, la rândul său, ar fi putut contribui la asigurarea unei liste anterioare a acelei audieri și, prin urmare, la limitarea întârzierii (în mod normal, este mai ușor să obțineți o listă anterioară pentru o audiere mai scurtă).
(3) Probele independente
probele independente nu sunt uneori disponibile în cazurile de violență domestică. Autorii au experiență în multe cazuri în care partea care susține violența domestică nu poate produce dovezi independente, coroborative, deoarece le-a fost prea frică să cheme poliția sau pe alții pentru asistență. Cu toate acestea, în unele cazuri, probele independente sunt esențiale și, prin urmare, este foarte important pentru un proces echitabil și un proces echitabil ca toate probele relevante să fie prezentate Curții.
nu toți practicienii solicită ordine de divulgare împotriva autorităților relevante la începutul procedurii și, uneori, nu până după listarea audierii de constatare a faptelor. Prin urmare, cererile întârziate de divulgare pot deraia adesea întregul calendar și pot duce la amânarea audierii pentru o dată ulterioară. Din păcate, această deraiere se întâmplă și atunci când cererile sunt făcute într – un stadiu incipient-culpa în aceste situații revine autorității/autorităților relevante care nu au respectat cererea înainte de audierea de constatare a faptelor.
o posibilă cale de urmat
autorii își dau seama că s-a gândit mult la modul în care sunt gestionate audierile de constatare a faptelor și, prin urmare, cu o deferență considerabilă propun o posibilă îmbunătățire.
vă sugerăm următoarea procedură ar putea fi pus în aplicare pentru a ajuta la eficientizarea sistemului și, astfel, reduce întârziere în cazurile în care acuzațiile de violență în familie sunt ridicate:
1) Un program Scott ar trebui să fie întotdeauna depusă și a servit înainte de prima audiere, inter partes în orice litigiu de ședere / contact. Instanța are întotdeauna datoria de a examina problemele violenței domestice, cât mai curând posibil, astfel încât să se asigure că orice ordin de ședere / contact protejează în mod adecvat copilul/copiii în cauză. Această procedură formalizează această obligație. În unele cazuri, programul Scott va servi doar ca fundal al cazului pentru a se asigura că problemele istorice nu sunt ridicate într-o etapă ulterioară, în încercarea de a împiedica progresul procedurii.
2) la prima ședință, Curtea ar trebui:
(a) să stabilească dacă o audiere de constatare a faptelor este sau nu adecvată și să enumere în consecință.
(b) în cazul în care există posibilitatea ca acuzațiile să fie coroborate cu probe independente, ordinele de divulgare trebuie să fie obținute la prima audiere, instanța direcționând divulgarea de la autoritatea relevantă cu cel puțin două săptămâni înainte de audierea de constatare a faptelor. În ceea ce privește divulgarea de la poliție, aceasta trebuie obținută prin intermediul protocolului de divulgare a Poliției / familiei și, prin urmare, formularul de Protocol ar trebui modificat pentru a prevedea că divulgarea trebuie obținută cu cel puțin două săptămâni înainte de audierea de constatare a faptelor.
(c) Scott orarele: Curtea ar trebui să limiteze audierea de constatare a faptelor la determinarea a cinci acuzații formulate de fiecare parte. Ar trebui să existe o prezumție rebutabilă că cinci acuzații sunt suficiente; este pentru părintele care ridică acuzațiile să respingă această prezumție. Acest proces ar permite ca majoritatea audierilor de constatare a faptelor să fie concentrate și adaptate la cele mai grave probleme din caz. În plus, ar contribui la limitarea timpului estimat al cazurilor și, prin urmare, ar oferi părților mai multe șanse de a obține o listă anterioară.
această regulă consolidează și structurează practica actuală, ad-hoc, de a restrânge programele Scott. Din experiența autorilor, chiar și în cazurile în care o instanță își începe determinarea cu un program Scott care detaliază mult mai mult de cinci acuzații, instanța se concentrează adesea pe o mână de acuzații. Autorii consideră că prezumția va fi respinsă în acele cazuri în care este important să se evidențieze un catalog sistematic și de lungă durată al violenței domestice.
(d) ar trebui să se dea apoi instrucțiuni pentru depunerea și comunicarea unor declarații scurte care să se ocupe exclusiv de acuzațiile ridicate. Toate aspectele legate de bunăstare trebuie rezervate pentru declarații suplimentare care pot fi prezentate pentru audierea finală. Această îngustare a dovezilor ar ajuta la concentrarea minții părților asupra sarcinii la îndemână și ar împiedica audierea să se abată în probleme de bunăstare.
concluzie
audierile de constatare a faptelor sunt obișnuite în dreptul privat, litigiile privind copiii în care sunt ridicate acuzații de violență domestică. Găsirea unui echilibru corect între constatarea faptelor și prevenirea întârzierii este esențială pentru soluționarea corectă și justă a acestor litigii. Autorii consideră că procedura sugerată ar ajuta la obținerea echilibrului optim.
Anne-Marie Hutchinson OBE, partener la Dawson Cornwell
Jacqueline Renton, Avocat, 4 clădiri de hârtie

  • cuvinte cheie:
  • copii Drept Privat
  • violența domestică
  • constatare de fapt
  • procedură

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată.