fakta om våld i privaträtt, barn Fall: förebyggande av förseningar – ett förslag

Anne-Marie Hutchinson OBE från Dawson Cornwell och Jacqueline Renton från 4 Pappersbyggnader överväger problem som uppstår genom att hitta fakta där våld i hemmet påstås i privaträttsliga barnfall, och föreslå åtgärder för att minska förseningar.

 bild av Anne-Marie Hutchinson OBE Partner Dawson Cornwell  bild av Jacqueline Renton Barrister 4 Pappersbyggnader

Anne Marie Hutchinson OBE, Dawson Cornwell och Jacqueline Renton, 4 Pappersbyggnader

introduktion
våld i hemmet är en av de mest oroande frågorna som familjeadvokater har att ta itu med. Denna artikel handlar om att hitta fakta i privaträtten, barnfall där anklagelser om våld i hemmet tas upp av en förälder mot den andra föräldern.
den 9 maj 2008 trädde en ny Övningsriktning i kraft med titeln:”uppehålls-och Kontaktorder: våld i hemmet och skada”. (Praxisriktningen ändrades den 14 januari 2009, men ändringarna ändrar inte det sätt på vilket faktautfrågningar bör listas.)
denna Övningsriktning införde en ny uppsättning vägledning för domstolar och utövare när de ställs inför anklagelser om våld i hemmet som gjorts av en förälder eller ett barn mot en annan förälder. När det gäller frågan om utfrågningar om fakta i privaträttsliga förfaranden klargör Praxisriktningen att domstolarna bör avgöra:

”så snart som möjligt om det är nödvändigt att genomföra en utfrågning om fakta i samband med eventuella omtvistade anklagelser om våld i hemmet innan den kan fortsätta att överväga eventuella slutliga beslut om bosättning eller kontakt”.

Faktaundersökningar kan ofta vara mycket fördelaktiga. Förhandlingen gör det möjligt för domstolen att dra en linje under anklagelserna, oavsett om några eller alla av resultaten finns av domstolen, och därefter fokusera parternas uppmärksamhet på frågan om välfärd och det bästa för föremålet för förfarandet – barnet/ren.
men från författarnas erfarenhet – som mycket väl kan delas av många utövare och många domare som genomför faktautfrågningar – har det nuvarande systemet inte lyckats ta itu med problemet med förseningar. Detta beror delvis på att det sätt på vilket faktautfrågningen kontaktas av domstolarna och praktiker innebär att det ofta är en stor försening innan ansökningar om kontakt och bosättning slutligen bestäms. Det är mantraet för varje barnjuristutövare att förseningen är inimisk för ett barns bästa. I de fall där våld i hemmet påstås, fördröjning översätts som fördröjning hos en förälder, och det är fortfarande fallet som vanligtvis är en far, upprätta eller återupprätta meningsfull kontakt med sitt barn. Författarna har erfarenhet av många fall där det har tagit ett år eller mer innan en faktaundersökning har ägt rum.
fördröjning i systemet kan leda till enorm frustration på tillfällig basis, inte bara för att en individ vill ha en möjlighet att rensa sitt namn, men också och ännu viktigare, en förälder vill kunna ha tillfällig kontakt med sitt barn i avvaktan på domstolens slutliga fastställande av deras bostad/kontaktansökan. I de fall där våld i hemmet påstås är mycket allvarligt – såsom hot att döda och övergrepp uppgår till grov kroppsskada – domstolar kommer ofta anser att det inte bör finnas någon kontakt förrän avslutningen av konstaterandet förhandlingen, därmed bryta banden mellan förälder och barn. I andra fall, i allmänhet där våld på lägre nivå påstås, domstolen tillåter ofta tillfällig kontakt men endast på grundval av att den övervakas, därmed placera föräldern och barnet i en konstgjord miljö i ett kontaktcenter, och endast under förutsättning att det finns ett kontaktcenter som är lämpligt beläget, tillgängligt och prisvärt. (Den senare frågan blir allt viktigare eftersom antalet fria kontaktcenter i detta land fortsätter att minska snabbt.)
problem med Status Quo
författarna anser att det finns tre huvudproblem inom systemet som, om de åtgärdas, kan bidra till att minska förseningen, nämligen: (1) Hur faktautfrågningar listas; (2) utarbetandet av schemat för anklagelser (ett Scott-schema) och (3) erhållande av oberoende bevis.
(1) notering
det åligger utövare att ta upp anklagelser om våld i hemmet med domaren så snart som möjligt för att ge föräldern mot vilken anklagelserna tas upp tillräckligt med tid för att överväga sin ställning i förfarandet och för att säkerställa korrekt ärendehantering.
majoriteten av anklagelser om våld i hemmet tas upp vid den första inter partes directions hearing. I alla fall, hur domare hanterar anklagelser om våld i hemmet när det gäller ärendehantering varierar och är en fråga om rättslig preferens. Vissa domare kommer att be om en Scott schema som skall lämnas in och ytterligare riktningar utfrågning som skall anges i syfte att avgöra om ett konstaterande utfrågning bör äga rum. Andra domare kommer helt enkelt att lista en faktautfrågning på grundval av att de muntligt informeras om den allmänna karaktären hos de anklagelser som sannolikt kommer att tas upp.
båda metoderna har fallgropar. Det tidigare tillvägagångssättet innebär att även i fall där det verkar som om en faktaupptäckt hörsel kommer att bli oundviklig, är den hörseln försenad till följd av att man först måste fortsätta med ytterligare riktningar hörsel. Att ytterligare riktningar höra sig själv kan ta flera månader att listas.
det senare tillvägagångssättet innebär att även om en faktaförhandling kan listas på ett mer ändamålsenligt sätt, när parterna går till domstol för förhandlingen kan rättegångsdomaren fastställa att det inte finns något syfte att ha en faktaförhandling och därmed lämna förhandlingen. Detta kommer att hända när domstolen anser att även om alla slutsatser gjordes skulle de inte påverka hur domstolen i slutändan kommer att avgöra frågor om bosättning / kontakt.
(2) Scott scheman
tillsammans med frågan om notering, är frågan om Scott schemat. Scott scheman är ett verktyg för ärendehantering. Scheman listar anklagelserna från den ena parten och den andra partens svar på dessa anklagelser, svaren som citerar relevanta bevis i domstolspaketet som parten försöker förlita sig på.
domstolar måste ofta kämpa för att minska omfattningen av Scott-scheman som listar anklagelserna. Det är förståeligt att utövare har svårt att begränsa anklagelserna de åberopar; kunder kommer ofta att klargöra att varje påstående är viktigt och måste ingå. Resultatet är dock att för många Scott-scheman är ofokuserade. Återkommande problem inkluderar: anklagelser som åberopats när det gäller frågor som rör välfärd, inte våld i hemmet; anklagelser som åberopats som inte är daterade eller händelsespecifika; och omfattande antal anklagelser som en domstol inte kommer att kunna hantera inom den tid som avsatts för förhör. Som illustration har författarna stött på Scott-scheman som beskriver hundra anklagelser för en tre dagars faktahörning – en omöjlig prestation, och andra som hävdar missade kontaktsessioner – ett problem som inte är lämpligt för att hitta fakta.
dessa svårigheter leder till Scott scheman som måste marshalled och skära ner. Detta är mycket mer av ett problem om domstolen har listat en faktautfrågning innan han såg ett Scott-schema, eftersom denna ärendehantering då måste genomföras den första dagen av förhandlingen. Detta minskar i sin tur den tillgängliga tiden för den materiella faktaundersökningen och kan ibland leda till att faktaundersökningen måste skjutas upp. Vidare begränsas anklagelserna i vissa fall till en sådan utsträckning att en kortare utfrågning ursprungligen kunde ha riktats, vilket i sin tur kan ha bidragit till att säkra en tidigare notering av den hörseln och därmed begränsa förseningen (det är normalt lättare att förvärva en tidigare notering för en kortare utfrågning).
(3) oberoende bevis
oberoende bevis är ibland inte tillgängliga i våld i hemmet. Författarna har erfarenhet av många fall där den part som hävdar våld i hemmet inte kan producera någon oberoende, bekräftande bevis som de har varit alltför rädd för att ringa polisen, eller andra för att få hjälp. I vissa fall är dock oberoende bevis avgörande och det är därför mycket viktigt för rättsprocess och rättvis rättegång att alla relevanta bevis läggs fram för domstolen.
inte alla utövare söker avslöjande order mot berörda myndigheter i början av förfarandet, och ibland inte förrän efter det att faktaundersökningen har listats. Som ett resultat kan sena förfrågningar om utlämnande ofta spåra hela tidsplanen och leda till att faktafrågningen måste skjutas upp till ett senare datum. Tyvärr sker denna urspårning också när förfrågningar görs i ett tidigt skede – skulden i dessa situationer ligger hos de behöriga myndigheterna som inte har följt begäran före faktaundersökningen.
A Possible Way Forward
författarna inser att en hel del tankar har gått in i hur faktautfrågningar hanteras och därför med stor respekt föreslår en möjlig förbättring.
vi föreslår att följande procedur kan införas för att hjälpa till att effektivisera systemet och därmed begränsa förseningen i fall där anklagelser om våld i hemmet tas upp:
1) ett Scott-schema bör alltid lämnas in och serveras före den första, inter partes-utfrågningen i någon tvist om bostad / kontakt. Domstolen har alltid en skyldighet att behandla frågor om våld i hemmet, så snart som möjligt, för att säkerställa att varje beslut om uppehållstillstånd / kontakt tillräckligt skyddar barnet/ren berörda. Detta förfarande formaliserar denna skyldighet. I vissa fall, Scott Schedule kommer bara att fungera som en bakgrund till fallet för att säkerställa att Historiska frågor inte tas upp i ett senare skede i ett försök att omintetgöra utvecklingen av förfarandet.
2) Vid den första förhandlingen ska domstolen:
a) avgöra om en faktaförhandling är lämplig eller inte och ange detta.
(b) om det finns möjlighet att några anklagelser bekräftas av oberoende bevis, måste utlämnandeorder erhållas vid den första förhandlingen, med domstolen som styrker utlämnandet från den berörda myndigheten minst två veckor före utfrågningen. När det gäller utlämnande från polisen måste detta erhållas via protokollet om utlämnande av polis / familj och Protokollformuläret bör därför ändras för att föreskriva att utlämnandet måste erhållas minst två veckor före utfrågningen.
(c) Scott scheman: domstolen bör begränsa prövningen av fakta till fastställandet av fem anklagelser från varje part. Det bör finnas en motbevisbar presumtion att fem anklagelser är tillräckliga; det är för föräldern som väcker anklagelserna att motbevisa denna presumtion. Denna process skulle göra det möjligt för majoriteten av faktautfrågningarna att fokuseras och anpassas till de allvarligaste frågorna i ärendet. Vidare skulle det bidra till att begränsa tidsuppskattningen av ärenden och därmed ge parterna mer möjlighet att säkra en tidigare notering.
denna regel förstärker och strukturerar den nuvarande ad hoc-praxis för att begränsa Scott-scheman. Från författarnas erfarenhet, även i fall där en domstol börjar sin beslutsamhet med ett Scott-schema som beskriver mycket mer än fem anklagelser, fokuserar domstolen ändå ofta på en handfull anklagelser. Författarna anser att antagandet kommer att motbevisas i de fall där det är viktigt att bevisa en systematisk och lång katalog över våld i hemmet.
(d) anvisningar bör sedan ges för korta uttalanden som ska lämnas in och serveras som uteslutande handlar om de anklagelser som tagits upp. Alla frågor om välfärd ska reserveras för ytterligare uttalanden som kan läggas fram för den slutliga utfrågningen. Denna inskränkning av bevisen skulle hjälpa till att fokusera parternas sinnen på uppgiften och förhindra att hörseln avviker i välfärdsfrågor.
slutsats
Faktaundersökningar är vanliga i privaträtten, barn tvister där anklagelser om våld i hemmet tas upp. Att hitta rätt balans mellan att hitta fakta och förhindra förseningar är avgörande för en rättvis och rättvis lösning av dessa tvister. Författarna anser att det föreslagna förfarandet skulle hjälpa till att uppnå optimal balans.
Anne-Marie Hutchinson OBE, Partner på Dawson Cornwell
Jacqueline Renton, Barrister, 4 Pappersbyggnader

  • nyckelord:
  • barn privaträtt
  • våld i hemmet
  • fakta
  • förfarande

Lämna ett svar

Din e-postadress kommer inte publiceras.